Вирок № 80563059, 20.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

20.03.19

Єдиний унікальний номер 235/8051/18

Провадження №1-кп/235/335/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзіковій В.С.,

учасники судового процесу:

прокурор Лєйко Н.Л.,

обвинувачений ОСОБА_1,

представник потерпілого ОСОБА_2 (відсутній)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ кримінальне провадження, внесене 14 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410002144, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красноармійську Донецької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, інвалід 3 групи, отримує пенсію по інвалідності в сумі 1450 гривень, не одружений, дітей не має, засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2013 року за ч. 1 та 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року по амністії, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2018 року близько 7 години 30 хвилин діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до оглядового пристрою кабельної телефонної каналізації № 54-733 та 51-1732, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки кабелю, який знаходився в зазначеній каналізації. Далі, скориставшись тією обставиною, шо за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 заліз до оглядового пристрою кабельної телефонної каналізації № 54-733 та 51-1732, та таємно, умисно, з корисливою метою, витяг руками кабель КСПП 1х4х1,2 довжиною 39 м та кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 м, обрізав їх за допомогою заздалегідь приготованих плоскогубців та металевого полотна пилки по металу, та склав обрізані кабелі у заздалегідь приготований синтетичний мішок, інструменти склав у чорну сумку. ОСОБА_1 почав вилізати з телефонної каналізації та був затриманий працівниками охорони, які викликали оперативно-слідчу групу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області безпосередньо на місці злочину. ОСОБА_1 не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, повністю визнав цивільний позов заявлений потерпілим, зазначив, що він 14.12.2018 року після 6-00 години побачив відкритий люк з кабелями. Пішов додому взяв мішок, плоскогубці та повернувся до люку, заліз у каналізацію, витяг кабелі, відрізав, склав до мішка, виліз і був затриманий охороною залізниці. Кабелі оглянули та вилучили на місці злочину. Кабелі він викрадав 2 куски приблизно по 20 метрів. Під час слідчого експерименту він добровільно за участі на той час захисника показував механізм скоєння ним крадіжки. Кабелі мідні, бажав продати та отримати кошти. Визнав суму спричинених збитків 1304,97 гривень, згоден з сумою заявленого позову 4046,71 гривень. Пояснив, що спричинену шкоду не відшкодовував. Він розкаюється у вчиненому, просив призначити покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_1 правдивими і достовірними, оскільки вони об'єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз'яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження - прокурор та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, інвалід 3 групи, отримує пенсію по інвалідності в сумі 1450 гривень, за змістом побутової характеристики позитивно характеризується, за змістом наданої органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не становить високу небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості майна, яке викрав обвинувачений, не відшкодування спричиненої потерплому шкоди, суми доходів обвинуваченого та суми заявленого цивільного позову, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, визначеного у мінімальному розміру санкції частини першої статті 185 КК України. Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1, у якому цивільний позивач ПАТ «Укртелеком» зазначив, що внаслідок протиправних дій стосовно нього обвинуваченим ОСОБА_1йому була спричинена матеріальна шкода у розмірі 4046,71 гривень, які складаються з суми збитків та вартості відновлюваних робіт для поновлення надання послуг електрозв'язку споживачам.

Відповідно до частини п'ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За частиною першою статті 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_1повністю визнав позов цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» у розмірі 4046,71 гривень матеріальної шкоди.

Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що статтями 1166 ЦК України встановлені підстави відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та у судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_1визнав цивільний позов у повному обсязі, суд вважає необхідним його задовольнити.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди 4046 гривень 71 копійку.

Враховуючи, що цивільний позивач ПАТ «Укртелеком» звільнений від сплати судового збору суд вважає необхідним стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір: у сумі 1762 гривні з позовних вимог майнового характеру.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 3 статті 15 та частиною 1 статті 185 КК України у виді 80(восьмидесяті) годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням покарання у вигляді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) у відшкодування матеріальної шкоди 4046 (чотири тисячі сорок шість) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по кримінальному провадженню № 12018050410002144 - кабель КСПП 1х4х1,2 довжиною 39 м та кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 м, сумку чорного кольору, три пари рукавичок, одні металеві плоскогубці, дві металеві полотна пилки по металу, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Коваленко