Ухвала суду № 80562687, 18.03.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6171/18

1-кс/264/688/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відвід судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 264/6171/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України. Головуючим у справі є суддя Литвиненко Н.В.

14 березня 2019 року через канцелярію суду прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід судді Литвиненко Н.В., в обґрунтування якої зазначено, що у провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, який також фігурує у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_5 є чоловіком колишнього помічника судді Литвиненко Н.В. – Мунтянової М.М., що на думку прокурора, викликає сумніви в неупередженості судді Литвиненко Н.В. під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

Суддя Литвиненко Н.В. у судове засідання не з’явилась.

Прокурор у судове засідання не з’явився, надав заяву про можливість розгляду його заяви за його відсутністі.

Суд, дослідивши матеріали, вважає заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є чоловіком колишнього помічника судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 – ОСОБА_6

З урахуванням того, що ОСОБА_5 фігурує у справі за обвинуваченням ОСОБА_4, що перебуває у провадженні саме судді Литвиненко Н.В., суд вважає, що розгляд справи нею може створити для сторін обґрунтовані сумніви про об’єктивність та неупередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 76, 80 КПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відвід судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 264/6171/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванченко А. М.