Ухвала суду № 80562589, 01.11.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 264/7038/16-к

Провадження № 1-кп/263/672/2018

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., суддів Шатілової Л.Г., Васильченко О.Г., при секретарі Ребеко О.К., за участю прокурора Ганзулі М.Р., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвалою від 06.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.11.2018 року включно.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин проти життя, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв’язку з цим більш м’які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки пред’явлена останньому підозра є необгрунтованою, ОСОБА_2 не винуватий у вчиненні злочину, який йому інкримінується, обвинувачений має постійне місце проживання, неповнолітню дитину, перебуває на обліку в центрі зайнятості, у зв’язку з чим стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На теперішній час по кримінальному провадженню допитані потерпіла та свідки, тому обвинувачений не може на них впливати. Також прокурором не доведено, що більш м’які запобіжні заходи, не пов’язані з триманням під вартою, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків у данному кримінальному провадженні. Просила обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що здатне запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника, заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

З урахуванням думки учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав вважати, що обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, так як останній може вчинити нове кримінальне правопорушення та почати переховуватись від суду.

Тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 діб для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 331, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб по 30 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий С.В. Кулик

Суддя Л.Г.Шатілова

Суддя О.Г.Васильченко