Постанова № 80561258, 12.03.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/500/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- Аннагелдієва Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який не навчається, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира№ 11, Вінницького району Вінницької області

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

- права передбачені ст. 63 Конституції та ст.268 КУпАП особі роз’яснені судом та йому зрозумілі,-

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.02.2019 о 12.30 год. в м. Вінниця, по вул. Барське шосе, керував автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння ; від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння відмовився в КЗ ВООНД «Соціотерапія» у присутності лікаря-нарколога.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду показав , що дійсно 13.02.2019 він керував автомобілем НОМЕР_2, який належить йому на праві власності о 12.30 годин в м. Вінниця, по вул. Барське шосе, та був зупинений працівником поліції , який запідозрив його у тому, що він перебуває у стані наркотичного сп’яніння, з чим він не погодився, оскільки не вживав ніяких наркотичних речовин . Визнає, що дійсно він був доставлений інспектором поліції до ВООНД «Соціотерапія» для здачі аналізів на стан наркотичного сп’яніння, але оскільки сильно хвилювався не зміг здати аналізи , про що повідомив поліцейського, який йому пояснив, що він має право відмовитися від проходження огляду. Тому , він у присутності лікаря-нарколога відмовився проходити медичний огляд.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши наявні докази , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена виходячи з такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №364064 від 13.02.2019 року, убачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_1 13.02.2019 о 12.30 год. в м. Вінниця, по вул. Барське шосе, керував автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння відмовився в КЗ ВООНД «Соціотерапія» присутності лікаря-нарколога ( а.с. 1).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. ознаками наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп’яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №372 від 13.02.2019 року, убачається, що 13.02.2019 о 13.20 год. ОСОБА_1 в КП ВОНД «Соціотерапія», в присутності лікаря ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння. ( а.с. 2)

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

В даному випадку, об'єктивною стороною вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є ухилення ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Посилання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на те, що він не визнає вину у вчиненні даного правопорушення, оскільки не перебував в стані наркотичного сп’яніння, через сильне хвилювання не зміг здати аналіз , суд оцінює критично, і розцінює як обраний ним спосіб свого захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки належним та допустимим доказом –висновком лікаря-нарколога підтверджено в суді факт того, що водій ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння; факт такої відмови підтвердив в суді також сам ОСОБА_1

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України та про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк в один рік, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1

Також при винесені даного процесуального рішення суд бере до уваги і мету Стратегії державної політики щодо наркотиків на період до 2020 року, затвердженою розпорядженням КМУ від 28 серпня 2013 р. № 735-р «Про схвалення Стратегії державної політики щодо наркотиків на період до 2020 року», яка містить в собі забезпечення розв’язання проблеми наркотиків у суспільстві в інтересах людини, надійного захисту громадського здоров’я і безпеки держави від загрози поширення наркоманії та наркозлочинності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків: НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір, що становить 384, 20 гривень на розрахунковий рахунок: 31211256026001, Одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повна постанова суду проголошена 14.03.2019 о 16.50 годин.

Суддя: