Постанова № 80558764, 20.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/983/19 Провадження № 3/591/483/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м Суми, АДРЕСА_1, гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 02 лютого 2019 року об 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. 34 по вул. Миру в м. Суми, повторно керував транспортним засобом - автомобілем Honda Accord, н.з. ВМ 9759 ВК, в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер» №486 від 02.02.2019р., чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 11 лютого 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 204670.

Дане порушення скоєне повторно протягом року, що підтверджується копією постанови від 04 травня 2018 року (а.с.9).

В судовому засіданні 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового розгляду для отримання правової допомоги, яке було задоволено судом та відкладено розгляд справи на 20 березня 2018 року, про вказану дату судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений під розпис (а.с.14).

20 березня 2019 року в день засідання від захисника ОСОБА_2 через канцелярію суду о 08 год 27 хв. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, в зв’язку з його перебуванням в цей час в судовому засіданні Сумського апеляційного суду та хворобою ОСОБА_1

Стороною захисту не надано доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання (відсутні будь-які підтверджуючі документи тому, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на лікуванні, або страждає на захворювання, що перешкоджає його явці до суду, чи встановлений діагноз не дозволяє йому прибути в судове засідання), як і не надано таких доказів на обґрунтування причин неприбуття і захисника (долучено копію ухвали про призначення справи за апеляційною скаргою ТОВ «Рентал Бізнес» до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року), при цьому відсутні докази тому, що адвокат ОСОБА_2 дійсно приймає участь у цій справі.

Наведене переконливо свідчить про зловживання своїми правами, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання в зазначений спосіб, суд виходить і з того, що зазначена захисником справа в апеляційній інстанції призначена до розгляду на 09 годину 30 хвилин, а ця справа призначена до розглялу на 08 годину 30 хвилин, в цей же день о 08 годині 27 хвилин ОСОБА_2 перебував в Зарічному районному суді та здав до канцелярії суду зазначене клопотання, проте, маючи можливість та час до наступного судового засідання о 09.30 год. в судове засідання по цій справі не з'явився.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2019 року серія БД № 204670 (а.с.1);

- висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №486 від 02.02.2019р., за результатами якого, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп’яніння викликаного амфетамінами (а.с.3);

- витягом з програми «армор» (а.с.4-5);

- довідкою від 11 лютого 2019 року про надання інформації щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року (а.с.6);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с 9);

- відеозаписом працівників поліції, які узгоджуються з наведеними доказами та підтверджують вказані обставини.

Таким чином, на думку суду наданими доказами та відеозаписом переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколі, керування ОСОБА_1 транспортним засобом (оскільки працівники поліції безпосередньо після зупинки автомобіля порушника підійшли до нього), виконання працівниками поліції вимог КУпАП при складанні адміністративних матеріалів та дотримання процедури при огляді водія на стан наркотичного сп'яніння.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено, тому факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Дослідженням особи порушника встановлено, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами за попереднім судовим рішенням, тобто на теперішній час таке право у нього відсутнє, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення за приписами санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності транспортного засобу - автомобіля Honda Accord, н.з. ВМ 9759 ВК на праві власності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов