Постанова № 80558651, 20.03.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/425/19

Номер провадження 1-кс/573/205/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., з участю секретаря Кислої Ю.М., слідчого Чухліба В.В., представника ДНЗ "Білопільське ВПУ" ОСОБА_1, розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 09 березня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від головного редактора Білопільської районної газети «Медіа Плюс» ОСОБА_4, засновником якої є громадська організація «Майбутнє Білопільщини», про те, що в період часу з 16:00 год. 07 березня 2019 року по 11:30 год. 09 березня 2019 року невстановлена особа проникла в середину приміщення редакції газети «Медіа Плюс», розташованої за адресою: Сумська область, місто Білопілля, вулиця Соборна, будинок 48, звідки таємно викрала два ноутбуки «Lenovo», один ноутбук «Asus» та фотоапарат «Canon», чим завдано матеріального збитку на заявлену суму 32 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 09 березня 2019 року за №12019200130000107 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 12 березня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від головного редактора Білопільської районної газети «Медіа Плюс» ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07 березня по 09 березня 2019 року невстановлена особа проникла в середину приміщення редакції газети «Медіа Плюс», розташованої за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 48, звідки таємно викрала три ноутбуки «Lenovo», один ноутбук «Аsus» та фотоапарат «Саnon», при цьому залишила записку з образливим змістом, чим перешкодила законній професійній діяльності журналіста.

За вказаним фактом СВ Білопільського відділення поліції відкрито кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12019200130000112 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.

13 березня 2019 року постановою процесуального керівника прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінальних проваджень №12019200130000107 від 09 березня 2019 року та №12019200130000112 від 12 березня 2019 року об’єднані в одне кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12019200130000107.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що серед викраденого майна були ноутбуки марки «ASUS» F 541 NA - GO 188 та «LENOVO» G 505, що є власністю ДНЗ «Білопільське ВПУ», які вона, як бібліотекар даного закладу, взяла для користування до редакції.

Дану обставину підтвердив під час допиту директор ДНЗ «Білопільське ВПУ» ОСОБА_6

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення власника викраденого майна, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом їх виїмки, а саме: до документації, в якій міститься інформація про облік комп’ютерної техніки Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» (ідентифікаційний код 02547470), у тому числі актів останньої інвентаризації, журналів балансової вартості тощо, володільцем якої є Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» (ідентифікаційний код 02547470), розташований за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Клубна, 6.

У судовому засіданні слідчий Чухліб В.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ДНЗ "Білопільське ВПУ" ОСОБА_1 клопотання підтримав частково, вважає, що доступ можливо надати лише до тієї документації, яка стосується викрадених комп'ютерів, а не всієї комп'ютерної техніки.

Заслухавши слідчого, представника володільця документів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09 березня 2019 року до ЄРДР за №12019200130000107 за фактом таємного викрадення трьох ноутбуків та одного фотоапарату з приміщення редакції газети «Медіа Плюс» та погрози вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо журналіста (а. п. 3-4).

З матеріалів справи також вбачається, що серед викраденого з редакції газети "Медіа Плюс" майна були ноутбуки марки «ASUS» F 541 NA - GO 188 та «LENOVO» G 505, що є власністю ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», які ОСОБА_4, як бібліотекар даного закладу, взяла для користування в редакції (а. п. 5-10, 12).

Таким чином, суттєве значення для даного кримінального провадження мають лише 2 комп'ютери марки «ASUS» F 541 NA - GO 188 та «LENOVO» G 505, що належать ДНЗ "Білопільське ВПУ".

Щодо надання тимчасового доступу до інформації про облік всієї комп'ютерної техніки, актів інвентарізації цієї техніки та документів щодо її балансової вартості, то слідчий не довів суду обґрунтованість свого клопотання в цій частині.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і слідчому необхідно надати доступ до відповідної документації лише стосовно викрадених ноутбуків марки «ASUS» F 541 NA - GO 188 та «LENOVO» G 505.

Керуючись ст. ст.163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» (ідентифікаційний код 02547470), в якій міститься інформація про облік марки ноутбука «ASUS» F 541 NA - GO 188, інвентарний номер 10141005 та ноутбука «LENOVO» G 505, інвентарний номер 10480023, у тому числі актів останньої інвентаризації щодо вказаних ноутбуків, документів балансової вартості цих ноутбуків та іншої документації щодо цих ноутбуків, володільцем якої є Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» (ідентифікаційний код 02547470), розташований за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Клубна, 6 шляхом їх виїмки.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє до 18 квітня 2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя