Ухвала суду № 80558342, 20.03.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про продовження строку для

усунення недоліків заяви

"20" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1950/16Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Сбербанк” про визнання недійсним договору по справі

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ” (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683)

про визнання банкрутом

Встановив:

07.12.2018р. ПАТ “Сбербанк” звернулося із заявою за вих. №13515/4/28-2 від 11.12.2017р. та вх. №3-994/18 в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. та додаткової угоди до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 22.06.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт” та ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ”, та як наслідок визнання недійсними наступних договорів, укладених між сторонами, зокрема, 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладеної між ТОВ „Техсаніт” та ТОВ „Інвестсервіскомпані” та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт” та ТОВ „Мечта” та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт”, ПАТ ФК „Чорноморець” та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. між ТОВ „Техсаніт”, ТОВ „Фондова група „Форвард” та боржником на загальну суму 71 782 781, 00 грн.; стягнення з ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ” на користь ПАТ „Сбербанк” 3200 грн. судових витрат, сплачених при подання заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2018р. відмовлено ПАТ „Сбербанк” у прийнятті заяви про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. та додаткової угоди до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 22.06.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт” та ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ”, та як наслідок визнання недійсними наступних договорів, укладених між сторонами, зокрема, 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладеної між ТОВ „Техсаніт” та ТОВ „Інвестсервіскомпані” та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт” та ТОВ „Мечта” та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт”, ПАТ ФК „Чорноморець” та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. між ТОВ „Техсаніт”, ТОВ „Фондова група „Форвард” та боржником на загальну суму 71 782 781, 00 грн.; заяву з додатками та клопотання про витребування документів повернуто заявнику.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р. апеляційну скаргу ПАТ “Сбербанк” задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2018 у справі №916/1950/16 скасовано; справу №916/1950/16 за заявою АТ “Сбербанк” від 01.12.2017 (вх.н.3-994/18 від 07.12.2018 ) направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2019р. запропоновано надати ПАТ „Сбербанк” оригінал заяви про визнання недійсним договору вих. №13515/4/28-2 від 01.12.2017р. та вх. №3-994/18 з додатками, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2018р. та повернуто, для розгляду питання про її прийняття.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2019р. залишено без руху заяву ПАТ „Сбербанк” про визнання недійсним договору вих. №13515/4/28-2 від 01.12.2017р. та вх. №3-994/18 від 07.12.2018р.; зобов’язано ПАТ „Сбербанк” у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, надати суду заяву про усунення недоліків заяви про визнання недійсним договору вих. №13515/4/28-2 від 01.12.2017р. та вх. №3-994/18 від 07.12.2018р., до якої має бути додано: оригінал заяви про визнання недійсним договору вих. №13515/4/28-2 від 01.12.2017р. та вх. №3-994/18 від 07.12.2018р.; докази відправлення такої заяви іншим учасникам справи; докази сплати судового збору.

18.03.2019р. Акціонерним товариством „Сбербанк” надано заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал заяви про визнання недійсним договору вих. №13515/4/28-2 від 01.12.2017р., оригінал платіжного доручення №86414895 від 08.12.2017р. про сплату судового збору, роздруківку з сайту ЄДРСР судової практики, довіреність представника, докази надсилання заяви та доданих документів іншим учасникам провадження у справі, довіреність представника та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

П.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013р. №7).

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2017 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017р. – 1600 грн.

Судом встановлено, що ПАТ „Сбербанк” у заяві про визнання недійсним договору заявлено декілька немайнових вимог, а саме: визнання недійсними договір купівлі-продажу від 29.04.2016р. з додатковою угодою до нього від 22.06.2016р. та чотирьох угод про часткову уступку права вимоги від 07.06.2016р.

Враховуючи те, що Акціонерним товариством „Сбербанк” в заяві про визнання недійсним договору заявлено п’ять немайнових вимог, судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну таку вимогу.

Таким чином, Акціонерне товариство „Сбербанк” зобов’язане до заяви про визнання недійсним договору надати докази сплати судового збору у сумі 16 000 грн., тоді як згідно платіжного доручення №86414895 від 08.12.2017р. заявником сплачено судовий збір в розмірі 3200 грн.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч. 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що доказів, підтверджуючих викладені у заяві про визнання недійсним договору обставини заявником не надано, а саме: договору купівлі-продажу від 29.04.2016р., додаткової угоди від 22.06.2016р. та чотирьох угод про часткову уступку права вимоги від 07.06.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Приймаючи до уваги те, що строк для усунення недоліків не може вважатись достатнім для своєчасного вжиття заявником необхідних дій, спрямованих на усунення недоліків, визначених судом, а також з метою розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви про визнання недійсним договору за вих. №13515/4/28-2 від 01.12.2017р., якими є не подання доказів сплати судового збору в установленому Законом України „Про судовий збір” розмірі та не надання доказів, підтверджуючих викладені у заяві про визнання недійсним договору обставини, та зобов’язує Акціонере товариство „Сбербанк” усунути зазначені недоліки у строк до 05.04.2019р. включно.

Керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України „Про судовий збір”, ст.ст. 119, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Акціонерному товариству «Сбербанк» строк для усунення недоліків заяви про визнання недійсним договору за вих. №13515/4/28-2 від 01.12.2017р. до 05.04.2019р. включно.

2.Зобов’язати Акціонерне товариство „Сбербанк” надати суду докази сплати судового збору в установленому Законом України „Про судовий збір” розмірі; докази, підтверджуючі викладені у заяві про визнання недійсним договору обставини (догорів, угоди).

Копію ухвали надіслати: ПАТ „СБЕРБАНК” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Суддя Л.І. Грабован