Ухвала суду № 80558199, 19.03.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2019 р. Справа № 914/1658/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський автоцентр “КАМАЗ”, м.Львів,

до відповідача 1: Приватного підприємства “Львівський автоцентр “КАМАЗ”, м.Львів,

до відповідача 2: Львівської міської ради, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів,

про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011р. №1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011р. №3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

За участю представників:

від позивача (заявника): не з’явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1 – представник;

від відповідача 2: ОСОБА_2 – представник;

від третьої особи: не з’явився

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівський автоцентр “КАМАЗ” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства “Львівський автоцентр “КАМАЗ” та до відповідача 2: Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011р. №1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011р. №3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

18.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівський автоцентр КАМАЗ” звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/1658/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський автоцентр “КАМАЗ” до відповідача 1: Приватного підприємства “Львівський автоцентр “КАМАЗ” до відповідача 2: Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011р. №1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011р. №3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 21.12.2018р. суд залишив заяву про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/1658/18 за нововиявленими обставинами без руху та надав заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків.

Ухвалою від 25.01.2019р. суд відкрив провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський автоцентр КАМАЗ” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/1658/18 та призначив розгляд справи в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження на 19.02.2019р.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ» строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. у справі №914/1658/15 та призначив дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.03.2019 р.

В підготовче засідання 19.03.2019 р. з’явився представник відповідача №1 та №2.

Представник відповідача №1 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. №11141/19 від 14.03.2019 р.) та заяву про застосування позовної давності (вх. №11142/19 від 14.03.2019 р)

Представник позивача в підготовче засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в якості захисника обвинувачених, а саме у Самбірському міськрайонному судді Львівської області.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне, що 19.02.2019 р. представник позивача, а саме ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не попередив суд про свою зайнятість в іншому судовому процесі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що це перша неявка позивача та тертої особи в підготовче засідання, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всестороннього з’ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, суд -

У х в а л и в :

1. Підготовче засідання відкласти на 18.04.19 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Позивачу: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

4. Відповідачам: забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Третій особі: пояснення по суті спору; явку представника в судове засідання – визнати обов’язковою

6. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.