Ухвала суду № 80557539, 18.03.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2019 Справа № 905/514/19

за позовом: Фізичної особи - підприємця Шария Олексія Миколайовича (ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1),

до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ код 04052784, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Мира, буд. 70),

про: визнання договору укладеним у запропонованій редакції, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Шарий Олексій Миколайович звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання укладеним між Фізичною особою - підприємцем Шариєм Олексієм Миколайовичем та Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у запропонованій позивачем редакції.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв'язку з не додержанням позивачем вимог п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Означеною нормою господарського процесуального законодавства визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, на підтвердження виконання означеної норми Господарського процесуального кодексу України заявником додано опис вкладення у цінний лист від 11.03.2019, з якого вбачається, що відповідачу було направлено лише "Позовну заяву про укладання договору", без додатків до останньої.

Окрім того, в описі жодним чином не ідентифіковано, яка саме позовна заява була направлена відповідачу, що унеможливлює установити судом факт виконання обов'язку заявником, передбаченого п. 1 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Інших доказів, які б свідчили про скерування доданих до позовної заяви додатків на адресу відповідача позивачем не надано.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (за наявності).

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що додатки до позовної заяви подані у копіях (ксерокопіях/світлокопіях), які не засвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Фізичної особи - підприємця Шария Олексія Миколайовича б/н від 11.03.2019 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання укладеним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у запропонованій позивачем редакції, має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч.1 ст.174, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи - підприємця Шария Олексія Миколайовича б/н від 11.03.2019 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання укладеним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у запропонованій позивачем редакції.

2. Фізичній особі - підприємцю Шарию Олексію Миколайовичу усунути недоліки позовної заяви б/н від 11.03.2019 шляхом подачі до канцелярії суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 11.03.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином або їх оригінали.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко