Ухвала суду № 80556252, 14.03.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/625/19

провадження №2/176/394/19

УХВАЛА

14 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 37870,38 грн за кредитним договором № б/н від 16.10.2008 року та судові витрати.

13 березня 2019 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до суду подано заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Провадження за вищезазначеною заявою не відкривалось.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, те що провадження по справі не було відкрито, представник позивача надав суду заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, і це вільне волевиявлення останнього, те що обмеження повноважень представника на вчинення даної процесуальної дії не застережено довіреністю, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відкликання позову та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, на р/р 29092829003111, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, судовий збір, сплачений в сумі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. за платіжним дорученням №PROM1BCQG3 від 01.03.2019 року.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області Дніпровському апеляційному суду на протязі п’ятнадцяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду: ОСОБА_4