Рішення № 80555375, 15.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6950/18

Провадження №2/523/2068/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретарі - Щербан О.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 23537,72 грн., суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 670,00 грн. та судового збору - 1762,00 грн.

В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яка трапилася 21.07.2017 року, з вини ОСОБА_2 був пошкоджений автомобіль «KIA», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23537,72 грн. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засдінна, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

21.07.2017 року о 20.39 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Одесі, на пл. 10 Квітня, на порушення вимог дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» ПДР Українирухався в крайній правій полосі та здійснив проїзд прямо, в результаті чого сталося зіткнення із автомобілем марки «KIA Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.10.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн..

Відповідно до звіту №03-08/1про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «KIA Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного ТОВ «Делфи Групп», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та вартість матеріального збитку, спричиненого власнику вищевказаного авто, після аварійного пошкодження КТЗ «KIA Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 03.08.2017р. без урахування ПДВ складає 23537,72 грн.(а.с.12-14).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «KIA Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (а.с.8 - зворот).

Так як зазначена шкода ОСОБА_5 не була відшкодована потерпілій особі ОСОБА_3 , то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 24.07.2017 р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою (а.с.5-зворот).

На підставі наказу №11630 від 13.12.2017 р. власнику транспортного засобу ОСОБА_3 14.12.2017р . було сплачено страхове відшкодування у розмірі 23537,72 грн. (а.с.10,11).

Крім того, 10.10.2017 року позивачем також сплачено вартість дослідження по встановленню вартості шкоди, яка склала 670 грн.(а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 23537,72 грн. та вартість дослідження у розмірі 670 грн..

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: бульв.Русанівський, буд.8, м.Київ) витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 23537(двадцять три тисячі п`ятсот тридцять сім) грн. 72 коп., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 670 (шістсот сімдесят) грн.. 00 грн. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 15.03.2019 р.

Суддя: