Ухвала суду № 80555369, 19.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5392/19

Провадження № 1-кс/520/3305/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі ОСОБА_1 , просить суд: постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ляпіної І.А. від 27 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161480001446 від 29.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161480001446 від 29.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 червня 2016 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ляпіної І.А. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161480001446 від 29.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування, встановити особу, яка спричинила тілесні ушкодження не представилось можливим, вищезазначене кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, так як воно відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, та письмової заяви про притягнення до кримінальної відповідальності не надходило, тому подальше розслідування по кримінальному провадженню недоцільне і підлягає закриттю.

Не погодившись із зазначеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 . звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Вищезазначену постанову слідчого, ОСОБА_1 отримав 01.03.2019 року, що підтверджується копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з особистим підписом ОСОБА_1 , тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні слідчому судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши постанову слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.2,9 та 110 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Беручи до уваги, що постанова слідчого, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не вирішено питання щодо характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, висновок експерта тощо, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 , знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ляпіної І.А. від 27 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161480001446 від 29.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.