Ухвала суду № 80555263, 07.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10657/17

н/п 1-кс/640/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

представника ТОВ «Аверс-Плюс2» - адвоката ОСОБА_1,

представника ТОВ «Марічка» - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс 2» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000597 від 26.04.2017, -

встановив:

В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 12017220000000597 від 13.03.2013, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 на майно ТОВ «Аверс Плюс 2»: нежитлові приміщення першого поверху №№ 13,13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7») за адресою: місто Харків, майдан Павлівський, буд. 10, та нежитлові будівлі: №89-96 загальною площею 68,7 м.2, які розташовані у цегляному будинку літ. «А-7» (літ. «А-6») за адресою: місто Харків, майдан Павлівський, буд. 8.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 15.02.2017 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова розглянув клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди, проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження, на нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-е, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв. м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7») за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 10, та нежитлові будівлі: № 89-96 загальною площею 68,7 м. 2, які розташовані у цегляному будинку літ. «А-7» (літ. «А-6») за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 8, які належать на праві приватної власності ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» (код ЄДРПОУ 40469238). Клопотання було задоволено та накладено арешт на вказані нежитлові будівлі шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди, проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження, на вказане нерухоме майно. Потерпілим в кримінальному провадженні № 12017220000000597 від 13.03.2013 є ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2». Після накладення арешту на нерухоме майно право власності ТОВ «Аверс Плюс 2» на нерухоме майно, зазначене в ухвалі про накладення арешту, було поновлено, правочини, на підставі яких було незаконно відчужене нерухоме майно, визнані недійсним. Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2017 у справі №922/4378/16 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.10.2014, укладений між ТОВ "Марічка" та ПП "Ірина", за яким право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 89-96, загальною площею 68,7 кв. м, які розташовані у будинку (літера "А-6"), що знаходиться за адресою, м. Харків, майдан Павлівський, 8 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 87082063101) перейшли до ПП "Ірина", та вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 16821842 від 29.10.2014; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.10.2014, укладений між ТОВ "Марічка" та ПП "Ірина", за яким право власності на нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у, загальною площею 249,2 кв.м, що розташовані в будинку (літера "А-7"), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 10 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 86992663101) перейшли до ПП "Ірина", та вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 16825435 від 29.10.2014; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.12.2014, укладений між ПП "Ірина" та ТОВ "Добромед", за яким право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 89-96, загальною площею 68,7 кв.м, які розташовані у будинку (літера "А-6"), що знаходиться за адресою: м Харків, майдан Павлівський, 8 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 87082063101), перейшли до TOB "Добромед", та вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 18111844 від 18.12.2014; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.12.2014, укладений між ПП "Ірина" та ТОВ "Добромед", за яким право власності на нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 14, 13а, 136, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у, загальною площею 249,2 кв.м, що розташовані в будинку (літера "А-7") та знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 10 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 86992663101), перейшли до ТОВ "Добромед", та вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 18113480 від 18.12.2014. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2017 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності від 29.10.2014 №16821842, від 29.10.2014 №16825435, від 18.12.2014 №18111844, від 18Д2.2014 №18113480 та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення господарського суду Харківської області залишено без змін. Постанова Харківського апеляційного господарського суду набрала законної сили 06.04.2017. Таким чином інші особи, крім законного власника майна, потерпілого в кримінальному провадженні № 12017220000000597 від 13.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України, на день звернення з клопотанням не можуть вчиняти дії, спрямовані на відчуження, пошкодження шляхом знищення або реконструкції. Права потерпілого на нерухоме майно відновлені, отже у потерпілого відсутня потреба в поданні цивільного позову в кримінальному провадженні. Ініціатором накладення арешту на нерухоме майно - вказані нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7») за адресою: місто Харків, майдан Павлівський, буд. 10, та нежитлові будівлі №89-96 загальною площею 68,7 м.2, які розташовані у цегляному будинку літ. «А-7» (літ. «А-6») за адресою: місто Харків, майдан Павлівський, буд.8 - було ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2». Такий арешт був необхідним для забезпечення можливості повернення нерухомого майна законному власнику. На сьогоднішній день в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки нерухоме майно вже повернуто власнику на підставі рішення суду.

В судовому засіданні представник ТОВ «Аверс-Плюс2» - адвокат ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, зазначив також, що 30.01.2004 між ТОВ "Марічка" та ПАТ Банк "Меркурій" було укладено договір № 02-06К-14 та договір № 02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті. На забезпечення виконання вищевказаних договорів між АТ Банк "Меркурій" та ТОВ "Марічка" було укладено договір іпотеки № 16-03-37 від 30.01.2004, згідно п. 1.2. якого ТОВ «Марічка» передало в іпотеку нежитлові приміщення першого поверху № 89-96, загальною площею 68,7 кв.м., які розташовані у будинку (літера "А-6"), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Р.ОСОБА_4, 8, з 20.11.2013 - Павлівський майдан, 8 - згідно відповідного рішення Голови міської ради, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 87082063101, та нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 14, 13а, 136, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 1Зк, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані в будинку (літера "А-7"), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Р. ОСОБА_4, 10. В подальшому, на підставі договору відступлення права вимоги за договором № 02-06K-15 від 18.02.2014 та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором № 16-03-37 від 18.02.2014, права по кредитним та іпотечному договорах були відступлені АТ Банк "Меркурій" ПАТ "Золоті Ворота". Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 39 та ст. 40 Закону України "Про систему гарантування і вкладів фізичних осіб" щодо реалізації затвердженого Фондом способу виведення АТ "Золоті Ворота" з ринку, 28.11.2014 між ПАТ "Золоті Ворота", в особі його ліквідатора, та ПАТ "КБ Стандарт" укладено договір № 2 про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "Золоті Ворота”. За згаданим договором, ПАТ "Золоті Ворота" відступив на користь ПАТ "КБ Стандарт" права вимоги до ТОВ "Марічка" за договором № 02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 30.01.2004 та договором на його забезпечення. В результаті процедури припинення ПАТ КБ "Стандарт", Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено оголошення про продаж та здійснено відчуження прав вимоги ПАТ КБ "Стандарт" за кредитним договором № 02-06К-Т5 від 30.01.2004 та договором іпотеки № 16-03-37 від 30.01.2004, шляхом проведення, на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 923/1 від 06.06.2016, "Про затвердження умов продажу активів ПАТ КБ "Стандарт", електронних торгів, переможцем яких відповідно до протоколу № 1540АТ/16 від 14.07.2016 стало ТОВ "Європа-Факторинг". 27.07.2016 між ПАТ КБ "Стандарт" та ТОВ "Європа-Факторинг" було укладено договори про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 16-03-37 від 30.01.2004. Після укладення між ПАТ КБ "Стандарт" та ТОВ "Європа-Факторинг" відповідних договорів відступлення права вимоги на виконання умов вищезгаданих торгів та набуття ТОВ "Європа-Факторинг" відповідних прав вимоги, останнє відступило такі права ТОВ "ОСОБА_3 Плюс2" на підставі договору про відступлення права вимоги Ф-9/2016 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки. У зв’язку з невиконанням ТОВ «Марічка» своїх обов’язків за Договором про надання кредитної лінії в іноземній валюті, ТОВ «Аверс Плюс 2» задовольнило свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Виклав додаткові пояснення письмово (а.с. 121-123).

В судовому засіданні представник ТОВ «Марічка» - адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ТОВ «Марічка» є власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 м2, розташованих за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 8, та нежитлових приміщень 1-го поверху № 1З, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 1Зо, 1Зп, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 м2, розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 10, на підставі договорів купівлі-продажу від 13.09.1999, № 1551-В-С, 1550- В-С. 23.05.2018 Київським апеляційним господарським судом за позовом ТОВ «Марічка» до ТОВ «Європа-Факторинг» та ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» про визнання договорів недійсними, було прийнято судове рішення, яким зокрема, визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким ТОВ «Аверс Плюс 2» набуло право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8; нежитлові приміщення I- го поверху N° 13, 14, 13а, 136, 13в. 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249.2 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, буд. 10. Верховний суд постановою від 09.10.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 залишив без змін. 01.10.2018 рішенням Господарського суду Харківської області було визнано припиненою іпотеку на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 та було ухвалено усунути з боку ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» перешкоди у користуванні ТОВ "Марічка" вищезазначеними нежитловими приміщеннями. ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» неодноразово звертався до суду з клопотаннями про зняття арештів з приміщень, однак ухвалами від 08.08.2017 та 21.11.2017 судом вже було відмовлено в задоволені цих клопотань, оскільки стороною обвинувачення було доведено, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного нерухомого майна. Представники ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» шляхом підроблення ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.02.2016 внесли зміни до реєстру заборон відчужень, зняли арешти та набули права власності на нежитлові приміщення за адресою майдан Павлівський, 8,10. Доказом шахрайських дій ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» є і той факт, що підроблена ухвала апеляційного суду Харківської області, в якій зазначені представники ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» датується 18.02.2016, в той час як датою державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2», відповідно до відомостей ЄДР, є 06.05.2016. Дані твердження кореспондуються з відомостями, зазначеними в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2016. На даний час в провадженні Київського районного суду м. Харкова знову знаходиться клопотання представників ТОВ «ОСОБА_3 ГІлюс2» про зняття арештів з нежитлових приміщень 1-го поверху № 89-96 вліг. «А-6». загальною площею 68.7 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків. Павлівський майдан, будинок 8, нежитлові приміщення 1-го поверху в літ. «А-7». загальною площею 249.2 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл.., м. Харків, Павлівський майдан, буд. 10. Враховуючи той факт, що ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» зазнає поразок в господарських провадженнях щодо права власності та користування, вони мають на меті зняти арешти щоб незаконно відчужити приміщення, що належать ТОВ «Марічка» на праві власності. 28.11.2018 ТОВ «Марічка» направило лист в Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради з проханням утриматися від будь-яких реєстраційних дій відносно вищезазначених нежитлових приміщень. Також потрібно зазначити той факт, що з приводу нежитлових приміщень на даний час відкриті судові провадження і проводяться судові засідання в Господарському суді Харківської області та Східному господарському апеляційному суді. Просив не задовольняти клопотання представників ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» про зняття арештів з нежитлових приміщень 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68.7 м2, розташованих за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 8, та нежитлових приміщень 1-го поверху № 13, 14, 1За, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 м2, розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 10, власником яких є ТОВ «Марічка» до моменту закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12017220000000597. Виклав позицію письмово .

Крім того, представник ТОВ «Марічка» - адвокат ОСОБА_2, в ході розгляду клопотання зазначив, що ознайомившись з клопотанням представника ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» та викладеними в ньому доводами додатково до наданих ТОВ «Марічка» пояснень вважаємо за необхідне зазначити наступне. Щодо доводів про начебто право власності за ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» на нежатлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8. За результатами розгляду господарської справи за позовом ТОВ «Марічка» до ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» про визнання договорів недійсними, Київським апеляційним господарським судом 23.05.2018 було прийнято судове рішення, залишене без змін рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018, яким визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким ТОВ «Аверс Плюс 2» набуло право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, будинок 10. Таким чином, станом на сьогоднішній день, ТОВ «Аверс Плюс 2» не є правомочним власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8; нежитлові приміщення 1-го поверху в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, буд. 10. Враховуючи вищевикладене ТОВ «Аверс Плюс 2» не є власником зазначених нежитлових приміщень, а отже у ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» відсутні передбачені чинним законодавством підстави стверджувати ПРО право власності за вказаними нежитловими приміщеннями. Щодо посилання на відомості в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно про існування записів про право власності за ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8. За результатами розгляду господарської справи за позовом ТОВ «Марічка» до ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» про скасування та вилучення записів про право власності, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме скасовано рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області ОСОБА_5 від 19.08.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029895 від 19.08.2016 23:04:11, запис про право власності №16005486; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029893 від 19.08.2016 23:00:01, запис про право власності №16005493 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» (код ЄДРПОУ 40469238) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68.7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Палівський майдан, буд. 8; нежитлові приміщення 1-го поверху в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 10. Видалено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №16005493 та запис про право власності №16005486 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» (код ЄДРПОУ 40469238) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68.7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Палівський майдан, буд. 8; нежитлові приміщення 1-го поверху в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 10. Таким чином, посилання представника ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» на відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно є безпідставними, так як судом було скасовано відповідні записи про право власності на вказані нежитлові приміщення за ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2», Реєстраційні дії щодо вилучення та скасування даних записів на підставі вказаного рішення суду не вчинені поки що лише з технічних причин, так як щодо вказаних нежитлових приміщень існує декілька заборон будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Наявність обтяжень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна відображені в інформаційній довідці з Єдиного реєстру прав та обтяжень на нерухоме майно, яка була подана представником ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2». Враховуючи вищевикладене просить не задовольняти клопотання представника ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» про зняття арешту з вказаних нежитлових приміщень, власником яких є ТОВ «Марічка» до моменту закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12017220000000597 (а.с. 144-145, 176-177).

В судове засідання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю.М. не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 07.12.2018 надійшли заперечення від слідчого, в яких вона зазначила, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000597 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо шахрайських дій службових осіб ТОВ «Марічка», які діючи за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового слідства особами, шахрайським шляхом здійснили відчуження майна, що перебувало в банківській заставі, чим спричинили значну шкоду банківським установам. Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2014 між ТОВ «Марічка» та АКБ «Меркурій» було укладено договір № 02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті та одночасно договір іпотеки, відповідно до якого ТОВ «Маричка» передало в іпотеку банку нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, майдан Павловський, б. 10. 18.02.2014 між ПАТ Банк «Меркурій» та ПАТ «Банк золоті ворота» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором № 02- 06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 та 28.11.2014 між ПАТ «ОСОБА_6 Ворота» та ПАТ «Комерційний банк Стандарт» було укладено договір про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ОСОБА_6 ворота». За цим договором ПАТ «ОСОБА_6 Ворота» відступив, а приймаючий банк ПАТ «КБ «Стандарт» набув право вимоги за активами неплатоспроможного банку (включаючи забезпечення за ними). У подальшому встановлено факти незаконного відчуження ТОВ «Марічка» майна, яке перебувало в іпотеці, а саме: на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.10.2014 ТОВ «Марічка» продало ПП «Ірина» нежитлові приміщення, розташовані за адресою: місто Харків, Майдан Павлівський, буд. 8, буд. 10, яке у свою чергу 18.12.2014 на підставі договорів купівлі-продажу продало вказані нежитлові приміщення ТОВ «Добромед». У ході досудового розслідування 14.09.2015 слідчим до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт майна нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: місто Харків, Майдан Павлівський, буд. 10, яке 16.09.2015 задоволено та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на вказане майно. 27.07.2016 між ПАТ «КБ «Стандарт» та ТОВ «Європа-Факторинг» укладено договір про відступлення права вимоги та у той же день між ТОВ «Європа-Факторинг» та ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» укладено договір про відступлення права вимоги за № Ф-9/2016, відповідно до якого до ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» переходить право вимоги на суму 5 419 554,86 грн., що виникла з договору кредиту, укладеному 30.01.2004 між ТОВ «Марічка» та АКБ «Меркурій» за № 02-06К-15. Одночасно до ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» перейшло право іпотекодержателя за договором іпотеки № 16-03-37, укладеним 30.01.2014 між АКБ «Меркурій» та ТОВ «Марічка», предметом якого виступали нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: місто Харків, Павлівський майдан, буд. 10. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, 19.08.2016 право власності на майно, яке було предметом іпотеки за кредитним договором № 02-06К-15 зареєстровано за ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2», приватним нотаріусом ОСОБА_5, на підставі звернення ОСОБА_3, який діяв за довіреністю від ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2». Також встановлено, що серед документів, на підставі яких останнім здійснювалась реєстрація права власності на вказані нежитлові приміщення за ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» знаходилась ухвала апеляційного суду Харківської області від 18.02.2016, відповідно до якої колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого Шевченко В.В., суддів Курила О.М., Яковлевої В.С., за участю прокурора Соломко Н.А. представника скаржника ОСОБА_7, при секретарі Черкасові О.В., розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «ОСОБА_3 плюс2» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 про накладення арешту на нерухоме майно та прийнято рішення про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 про накладення арешту на майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху № № 13, 13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-е, 13-т, 13-у, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7») за адресою: місто Харків, Майдан Павлівський, буд. 10, та зобов’язати державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації, державного або приватного нотаріуса внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчужень об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна. Водночас встановлено, що апеляційним судом Харківської області клопотання ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» не розглядалось та ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова не скасовувалась, тобто зазначена ухвала Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2016, на підставі якої знято арешт, накладений на майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, є підробленою та нотаріусом ОСОБА_8 арешт з нерухомого майна знято на підставі завідомо підробленого документа. Оскільки ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» перейшло право іпотеко держателя по договорам іпотеки, предметом яких виступали нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: місто Харків, Павлівський майдан, буд. 10, та м. Харків, Павлівський майдан, 8, то ТОВ «АверсПлюс2» в рамках кримінального провадження визнано потерпілим. За клопотанням потерпілої сторони на вищевказані нежитлові приміщення відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Нежитлові приміщення за адресою: місто Харків, Павлівський майдан, буд. 10, та м. Харків, Павлівський майдан, 8, є предметом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, тому на теперішній час не відпала необхідність у заході забезпечення, у вигляді арешту майна на вищевказані приміщення. На підставі викладеного, клопотання щодо зняття арешту с нежитлових будівель розташованих за адресою: місто Харків, Павлівський майдан, буд. 10, та м. Харків, Павлівський майдан, 8 просить залишити без задоволення. Клопотання просить розглядати без її участі, у зв’язку із занятістю у іншому провадженні (а.с. 60-63, 178).

В судове засідання прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 06.03.2019 надійшло повідомлення прокурора, в якому вона зазначає, що у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, вона не зможе взяти участь у судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова. Одночасно повідомляє, що пояснення з приводу скарги ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» будуть надані додатково (а.с. 243).

Представник ПАТ КБ «Стандарт» в судове засідання не з’явився, повідомлявся про день, час, місце розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, матеріали справ № 640/13581/17-к н/п 1-кс/640/1128/17, приходить до наступного.

З наданих даних, слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 12013220490001420 від 13.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 в межах кримінального провадження № 12013220490001420 від 13.03.2017 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 12013220490001420 від 13.03.2013 про арешт майна; накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: нежитлові приміщення першого поверху №№13, 13-а, 13-б, 13-в, 13-г 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-є, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 м кв., які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7») за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 10 (колишня адреса: м. Харків, майдан ОСОБА_4, б. 10), та нежитлові будівлі № 89-96 загальною площею 68,7 м.кв., які розташовані у цегляному будинку літ. «А-7» (літ. «А-6») за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 8 (колишня адреса: м. Харків, майдан ОСОБА_4, б. 8), які належать на праві приватної власності ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» (код ЄДРПОУ 40469238), - шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди, проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження, на вказане нерухому майно (а.с. 122-124 справи № 640/13581/17-к н/п 1-кс/640/1128/17).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 01.06.2017, клопотання представника ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 залишено без задоволення (а.с. 175 справи № 640/13581/17-к н/п 1-кс/640/1128/17).

В мотивувальній частині зазначеної вище ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 було встановлено, зокрема, що відповідно до інформації, яка міститься в інформаційних довідках з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 79711866 від 06.02.2017, № 79711884 від 06.02.2017, вказані нежитлові будівлі за адресою: місто Харків, майдан Павлівський, буд.8, буд. 10 відповідно (колишня адреса: місто Харків, майдан ОСОБА_4, буд.8), належать на праві приватної власності ТОВ «ОСОБА_3 Плюс2» (код ЄДРПОУ 40469238).

Слідчий суддя при накладенні арешту прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані нежитлові приміщення є предметом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також приймаючи до уваги, що не застосування заборони будь-яким способом укладати угоди, проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження, на вказане нерухоме майно, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження зазначеного майна, які можуть перешкодити повному та всебічному розслідуванню всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. Крім того, незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішення суду в частині забезпечення цивільного позову (а.с. 122-124 справи № 640/13581/17-к н/п 1-кс/640/1128/17).

В подальшому, постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_9 про виділення матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності кримінального правопорушення від 26.04.2017 у кримінальному провадженні № 12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України, матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР щодо шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Марічка» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження за № 12017220000000597 (а.с. 188-192).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного нерухомого майна.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об’єктивної істини по справі, тривають, підозра у вказаному кримінальному провадженні № 12017220000000597, внесеному до ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України, до теперішнього часу нікому не повідомлена.

Щодо посилань представника ТОВ «Аверс Плюс 2», представника ТОВ «Марічка» щодо судових рішень відповідно, прийнятих в порядку господарського судочинства, вказані судові рішення за вказаних вище обставин не можуть бути підставою для скасування вжитого в межах кримінального провадження заходу забезпечення у вигляді арешту цих нежитлових приміщень.

Згідно наданого Витягу з кримінального провадження № 12017220000000597, наданого слідчим на теперішній час, у вказаному проваджені триває досудове розслідування за фабулою: Заява заступника Голови Правління ПАТ КБ «Стандарт» про неправомірні дії працівників ТОВ «Марічка», які з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 145 500 доларів США станом на 23.01.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме: нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, б.8 та б. 10 (а.с. 179).

Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.

На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаних нежитлових приміщень не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, тощо є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний захід забезпечення, який застосовано у цьому кримінальному проваджені з метою досягнення дієвості цього провадження.

За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання представника ТОВ «Аверс Плюс 2» - адвоката ОСОБА_1 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, –

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс 2» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000597 від 26.04.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.