Постанова № 80555216, 19.03.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1001/19

3/215/414/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працюючого ПрАТ «ХЦО», транспортувальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 о 13:57 год. в м.Кривому Розі по вул.. О.Солом»яного біля буд. 3 перебуваючи у службовому автомобілі Тойота Пріус днз 3906, як затримана особа згідно ст. 261 КУпАП, почав махати руками, образливо чіплятися до поліцейського сержанта поліції ОСОБА_4, намагався відчинити двері службового автомобілю та хотів виплигнути, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_4 Правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 00195, 00068. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

18.02.2019 о 15:56 год. в м.Кривому Розі по вул.. Бірюзова, 2 в Тернівському районі, перебуваючи в кімнаті затриманих вчинив дрібне хуліганство, а саме плював на підлогу та в бік співробітників поліції. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 10-00 год. 27.02.2019 не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, згідно підписів у протоколах (а.с. 1, 13).

Постановами від 27.02.2019 у зв’язку із неявкою ОСОБА_3, до нього було застосовано привід на 09:00 год. 19.03.2019.

19.03.2019 ОСОБА_3 в судове засідання з’явився, підтвердив обставини викладені у протоколах, пояснив, що дійсно 18.02.2019 перебував в стані алкогольного сп’яніння, виражався та ображав працівників поліції, просив суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 158066 від 18.02.2019 та серії АА № 158067 від 18.02.2019 (а.с. 1, 13), протокол про адміністративне затримання серії АА№ 013792 (а.с. 2), рапорти (а.с. 3, 17), копію постанови серії ГБ №106902 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 4), рапорти працівників поліції (а.с. 6, 13), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справ, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 185 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, у вигляді накладання штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Стаття 173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 стягнення у межах санкцій ст. 185 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/1003/19; 3/215/415/19 відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України об’єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/1001/19; 3/215/414/19 відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України, які знаходяться в проваджені судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185, ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лепська, 18/5).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: