Рішення № 80555204, 15.03.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 182/82/18

Провадження № 2/206/425/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ СК «Галицька» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12858,00 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 12.07.2015 року в м. Одеса, Приморський, вул. Пушкінська,6 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю двох транспортних засобів: «Субару», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та «КІА» номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Винуватцем вказаного ДТП був визнаний відповідач. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована договором від 13.03.2015 №АІ/5982563, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Субару», номерний знак НОМЕР_3. Розмір сплаченого позивачем страхового відшкодування, власнику пошкодженого транспортного засобу склав 12858,83 грн. Позивач направляв відповідачу лист з вимогою про сплату вказаної суми страхового відшкодування, однак вимога до тепер залишилась невиконаною. Отже, враховуючи, що відповідач не відшкодував у добровільному порядку завдану шкоду, то вона підлягає стягненню з нього в судовому порядку.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 року вказану справу передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року вказану справу прийнято до провадження Самарським районним судом м. Дніпропетровська та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, з посиланням на підтримання позовних вимог та відсутністю заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого.

Судом установлено, що 12.07.2015 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінська в м. Одесі, у дворі дому під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не витримавши інтервал, здійснив зіткнення із праворуч припаркованим автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вказаного ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована страховою компанією ПрАТ СК «Галицька» (поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5982563 від 13.03.2015 року).

Як вбачається із Звіту №08-010 від 19 серпня 2015 року "Про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого в результаті пошкодження автомобіля «КІА», складеного ФОП ОСОБА_3, вартість матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_5 складає 12158,00 грн.

01.09.2015 року ОСОБА_2 власник пошкодженого транспортного засобу «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_6, звернулась до ПрАТ СК «Галицька» з заявою про виплату страхового відшкодування спричиненого їй пошкодженням транспортного засобу.

За наслідками розгляду зазначеної вище заяви 29 січня 2016 року ПрАТ "СК "Галицька" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 12858,83 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником, та (або) не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Регрес регулюється нормами цивільного права, зокрема ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи, що ПрАТ "Страхова компанія "Галицька»" повністю виконало свої зобов’язання по сплаті страхового відшкодування, суд приходить висновку про право позивача на повернення сплачених коштів від водія забезпеченого транспортного засобу, тобто відповідача.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, код ЄДРПОУ 22186790, р/р26509301710190, в філії ПАТ «Промінвестбанк» в Івано-Франківській області, МФО 336354) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12858,83 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Повний текст судового рішення складений 15 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук