Постанова № 80555013, 19.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9895/19

Провадження № 2-а/761/256/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача Дорофєєв М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м.Києва адміністративну справу за позовом Кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на пост Президента України ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.03.2019року, просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозміщення роликів передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 направлених ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» листом від 21 лютого 2019 року; зобов'язати відповідача виконати свої зобов'язання, передбачені Договором №01/Т/23 від 05 лютого 2019 року та після виконання кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 пунктів 2.2.2.-2.2.4 договору №01/Т/23 від 05 лютого 2019 року розмістити ролик - матеріал передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 направленого ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» листом від 21 лютого 2019 року з наступним змістом (сценарним текстом) ролику:

«Очікували європейські пенсії,

Отримали захмарні тарифи і ціни

Президент розбагатів в десятки разів

Українські пенсіонери збідніли в два рази

Ми можемо і повернемо мир в країну

А українцям гідне життя

ОСОБА_4 - ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

1.Стислий виклад позицій сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір №01/Т/23 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого відповідач за замовленням позивача зобов'язався розміщувати матеріали передвиборної агітації позивача у строки та на умовах встановлених договором. У ході виконання умов договору позивачем було запропоновано відповідачу до розміщення ролик «Українцям - гідне життя» наступного змісту:

«Очікували європейські пенсії,

Отримали захмарні тарифи і ціни

Президент розбагатів в десятки разів

Українські пенсіонери збідніли в два рази

Ми можемо і повернемо мир в країну

А українцям гідне життя

ОСОБА_4 - ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Проте відповідач запропонував замінити слова «Президент розбагатів в десятки разів.. .Українські пенсіонери збідніли в два рази», як такі що не відповідають дійсності.

Позивач, з метою виконання умов Договору, засобами поштового зв'язку направив на адресу відповідача лист з проханням розмістити ролик в ефірі відповідача на умовах встановлених Договором, до якого додано запис ролику на оптичному носії та правову позицію з приводу достовірності інформації, викладеної у ролику. Від відповідача будь-якої відповіді на вказаний лист позивачу надано не було, як не надано і офіційних зауважень, та не було й розміщено вказаний ролик.

Позивач вважає, що вказана бездіяльність відповідача, яка виразилась у обмеженні поширення політичної реклами в ефірі телеканалу на підставі укладеної угоди і виконання кандидатом вимог щодо передоплати, порушує його права як суб'єкта виборчого процесу.

При цьому, зазначає, що ролик не містить будь-яких відомостей, які підпадають під обмеження, визначені у Законі України «Про вибори Президента України», а інформація про те, що Президент розбагатів в десятки разів, а пенсії фактично зменшилися в два рази - є узагальненнями, оціночними судженнями, які будуються на достовірних фактах та є частиною гострої політичної дискусії в суспільстві, без якої неможливий демократичний та відкритий виборчий процес.

У зв'язку вище викладеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що відповідачем було отримано лист від позивача, згідно з яким останній просив розмістити в ефірі відповідача матеріали передвиборної агітації. Разом з тим, відповідачем виявлено недостовірну інформацію у наданому позивачем ролику, а саме:«Президент розбагатів у 80 разів», яку відповідачем розцінено як розповсюдження завідомо неправдивих відомостей про кандидата на пост Президента України, що заборонено ч. 5. cт. 64 Законом України «Про вибори Президента України» та інформацію щодо того, що «пенсіонери збідніли в тричі», яка відповідно до офіційних даних держстату є недостовірною.

У зв'язку з цим та з метою виконання умов укладеного між сторонами Договору, електронним листом відповідачем повідомлено контактну особу позивача про наявні зауваження до змісту наданого матеріалу та запропоновано їх усунути. У ході перемовин, позивач запропонував відповідачу розмістити ролик, хронометражем 20 секунд з відповідним сценарним текстом, а саме: «Українцям - гідне життя» наступного змісту: «Очікували європейські пенсії, Отримали захмарні тарифи і ціни, Президент розбагатів в десятки разів, Українські пенсіонери збідніли в два рази, Ми можемо і повернемо мир в країну, А українцям гідне життя, ОСОБА_4 - ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

На думку відповідача, вказаний ролик наданий позивачем у версії, по якій сторони попередньо не дійшли згоди, а саме без врахування зауважень відповідача щодо його змісту, про які було наголошено в електронних листах, що було розцінено відповідачем як порушення п. 2.2.6, 2.2.7 Договору. При цьому, належних та допустимих доказів про те, що Президент України збагатів в десятки разів позивачем не було надано.

Крім того, так як мовно-стилістичний вираз «Президент розбагатів в десятки разів» було визнано відповідачем як перебільшення, що в розумінні Закону України «Про рекламу» є недобросовісною рекламою, при цьому сторони не дійшли згоди щодо змісту спірного ролику, відповідач був позбавлений законного права його розміщувати на підставі чинного законодавства та умов Договору.

Також, відповідач жодного разу не відмовляв позивачу розміщувати ролики на своєму телеканалі, а лише у відповідності до вимог Договору, двічі звертав увагу позивача на те, що у наданих роликах є зауваження, які необхідно виправити.

З врахуванням наведеного, вказав, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

2.Процесуальні дії у справі. Заяви та клопотання

11.03.2019 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.03.2019 ухвалою суду відкрито провадження по справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в загальному порядку, призначено підготовче засідання, встановлено строки для надання заяв по суті справи.

15.03.2019 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

15.03.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

15.03.2019 ухвалою суду повернуто позивачу заяву про зміну предмету позову.

18.03.2019 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

19.03.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.03.2019 від представника відповідача надійшли клопотання про виклик свідків.

19.03.2019 від представника відповідача надійшла заява про залучення третьої особи.

19.03.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

19.03.2019 заяву представника позивача про зміну предмету позову долучено до матеріалів справи.

19.03.2019 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про залучення третьої особи.

19.03.2019 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про виклик свідка.

19.03.2019 ухвалою суду закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів.

Згідно Постанови ЦВК України від 22.01.2019 № 92, позивача, ОСОБА_4 зареєстровано як кандидата на пост Президента України 31.03.2019.

05.02.2019 між позивачем та ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» укладено Договір № 01/Т/23 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого відповідач, як виконавець, на замовлення замовника - позивача, здійснює розміщення матеріалів у терміни і на умовах, передбачених цим Договором, а замовник здійснює оплату послуг та прийняття послуг (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, замовник, зокрема, має право вимагати від виконавця розміщення матеріалів у відповідності до умов Договору, а також повного та належного виконання інших умов Договору.

В свою чергу, замовник зобов'язується, у випадку отримання зауважень виконавця щодо невідповідності матеріалів чинному законодавству України або щодо технічних характеристик матеріалів, протягом двох днів (але не пізніше ніж за 2 робочі дні до передбачуваної дати розміщення таких матеріалів за відповідним Додатком до Договору та конкретизованим медіа-планом в ефірі виконавця), внести до них зміни та/або виправлення і надати виправлені матеріали виконавцеві для їх розміщення (п. 2.2.5 Договору).

Згідно п. 2.2.6. Договору, замовник зобов'язується не надавати виконавцеві матеріали, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, в тому числі, що містять: заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства та розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, а також не надавати виконавцеві матеріали, що містять завідомо неправдиві відомості про кандидата на пост Президента України.

Пунктом 2.2.7 договору встановлено, що Замовник на вимогу виконавця (яка може бути надана будь-яким зручним виконавцю способом: або засобами електронної пошти, або за допомогою факсимільного зв'язку, за реквізитами, зазначеними в Договорі) протягом двох днів, але не пізніше ніж за 2 робочі дні до передбачуваної дати розміщення матеріалів за відповідним Додатком до Договору надавати документальні підтвердження достовірності, повноти інформації, що міститься в матеріалах, а також, документи, які підтверджують законність включення в матеріали, зображень фізичних осіб та/або будь-яких об'єктів права інтелектуальної власності.

При цьому, виконавець має право, в односторонньому порядку, шляхом повідомлення замовника будь-яким зручним для виконавця способом: або засобами електронної пошти, або за допомогою факсимільного зв'язку, за реквізитами, зазначеними в Договорі, відмовитись від розміщення матеріалів на умовах, передбачених Договором та/або відповідним Додатком у випадку порушення замовником зобов'язань за п. 2.2.6. Договору, при цьому, такі дії виконавця, сторони не вважають порушенням прав кандидата в Президенти та/або замовника: не розпочинати надання послуг у разі ненадання замовником матеріалів до розміщення за цим Договором, а також у разі надання замовником матеріалів, що не відповідають вимогам за п. 2.2.4 Договору; на будь-якому етапі надання послуг за Договором вимагати від замовника надання документальних підтверджень повноти і достовірності інформації, що міститься в матеріалах та інших документів, що свідчать про добросовісність використання в матеріалах зображень фізичних осіб, об'єктів права інтелектуальної власності, що містяться в матеріалах (п. 2.3.1. Договору).

Пунктом 2.3.3. Договору передбачено, що виконавець має право на будь-якому етапі надання послуг за цим Договором, вимагати від замовника надання документальних підтверджень достовірності та повноти інформації, що міститься в матеріалах.

При цьому, виконавець, в свою чергу, зобов'язується в строк та на умовах передбачених в Додатках до Договору та в Договорі розмістити матеріали замовника (п. 2.4.1. Договору).

Крім того, між сторонами підписано Додатки № 1-3 від 05.02.2019 до Договору № 01/Т/23 від 05.02.2019, згідно з яким сторони погодили технічні вимоги до запису матеріалів, також сторонами погоджено умови розміщення (медіа-план) матеріалів замовника виконавцем, а також порядок проведення розрахунків за надані послуги.

Відтак, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу надання послуг щодо розміщення матеріалів, які містять у собі передвиборну агітацію у формі політичної реклами або в інших формах, які зафіксовані у формі аудіовізуального запису чи відеозапису.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено відповідачу лист від 19.02.2019, згідно якого позивач просив розмістити в ефірі ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» матеріали передвиборної агітації, зокрема, ролик політичної реклами з наступними реквізитами:

1. Хронометраж - 20 сек;

2. Сценарний текст:

«Очікували європейські пенсії,

Отримали захмарні тарифи і ціни

Президент розбагатів в десятки разів

Українські пенсіонери збідніли в два рази

Ми можемо і повернемо мир в країну

А українцям гідне життя

ОСОБА_4 - ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Бажані дата та час поширення: з 26.02.2019 по 29.02.2019 включно, з 18 по 22 години щоденно, в кожному блоці політичної реклами. До листа надано оптичний носій CD-диск із записом ролику політичної реклами та правова позиція сторони вказаного ролику.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що вказаний лист було ним отримано.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи роздруківок електронних листів, надісланих сторонами один одному під час вирішення питання щодо розміщення спірного ролику, відповідач, після отримання зазначених відеоматеріалів, в електронному листі повідомив контактну особу позивача про те, що має відповідні зауваження до змісту наданого матеріалу.

Зокрема, надані позивачем матеріали містять недостовірну інформацію «Президент розбагатів у 80 разів» відповідно до офіційно оприлюдненої декларації дохід громадянина ОСОБА_6 зріс майже у 8 раз, що розцінено відповідачем як розповсюдження завідомо неправдивих відомостей про кандидата на пост Президента України, що заборонено ч. 5. cт. 64 ЗУ «Про вибори Президента України».

Крім того, інформація, що міститься у відеоролику щодо того, що «пенсіонери збідніли в тричі» - відповідно до офіційних даних держстату є недостовірною.

В подальшому, в ході перемовин, позивач запропонував відповідачу розмістити ролик, хронометражем 20 секунд з відповідним сценарним текстом, а саме: «Українцям - гідне життя» наступного змісту: «Очікували європейські пенсії, Отримали захмарні тарифи і ціни, Президент розбагатів в десятки разів, Українські пенсіонери збідніли в два рази, Ми можемо і повернемо мир в країну, А українцям гідне життя, ОСОБА_4 - ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Представник відповідача у своєму відзиві пояснив, що в ході перемовин позивач знову надав відповідачу ролик у версії, по якій сторони попередньо не дійшли згоди, а саме без врахування зауважень відповідача щодо його змісту, про які було наголошено в електронних листах, що було розцінено відповідачем як порушення п. 2.2.6, 2.2.7 Договору.

4.Норми права, застосовані під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Основні засади, порядок виборів Президента України та здійснення виборчих процедур врегульовано положеннями Закону України «Про вибори Президента України».

Так, згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про вибори Президента України», кандидат на пост Президента України може на власний розсуд виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів свого виборчого фонду. Партія, яка висунула кандидата, може виготовляти друкований матеріал передвиборної агітації кандидата з використанням обладнання, що їй належить. Кандидат на пост Президента України може у такий же спосіб виготовляти матеріали своєї передвиборної агітації. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.

Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (ч. 1 ст. 58 Закону).

Передвиборна агітація може проводитись, зокрема, у формі оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень (п. 4 ч. 2 ст. 58 Закону).

Відповідно до частин 1-4 статті 60 Закону України «Про вибори Президента України», визначено, що передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом. Передвиборна агітація у засобах масової інформації проводиться у формі публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій, інтерв'ю, виступів, політичної реклами, теленарисів, відеофільмів, інших публікацій та повідомлень про кандидата на пост Президента України, партію, яка висунула кандидата, та в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України. Кандидат на пост Президента України, зареєстрований Центральною виборчою комісією, має право користуватися державними та комунальними засобами масової інформації за рахунок та в межах коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів, на умовах, передбачених цим Законом. Порядок надання ефірного часу та друкованих площ за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення виборів, встановлюється Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону, кандидату на пост Президента України, зареєстрованому Центральною виборчою комісією, телерадіоорганізаціями надається загальний час для проведення передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення виборів, не менше 30 хвилин на загальнонаціональному телеканалі та 30 хвилин на загальнонаціональному радіоканалі. Цей час кандидату на пост Президента України надається на кожному із зазначених каналів у двох рівних частках від загального обсягу виділеного часу.

При цьому, ефірний час за рахунок коштів виборчого фонду кандидата на пост Президента України надається на підставі угоди, що укладається між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата та телерадіоорганізацією будь-якої форми власності. Без укладення такої угоди та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації надання ефірного часу забороняється (ч. 9 ст. 61 Закону).

Положеннями ч. 3- 5 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що поширення у будь-якій формі матеріалів, що містять заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства та розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, забороняється.

Державним та комунальним засобам масової інформації, їх посадовим та службовим особам і творчим працівникам під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог частини дев'ятої статті 61 і частини шостої статті 63 цього Закону, забороняється агітувати за або проти кандидатів на пост Президента України, оцінювати їхні передвиборні програми або віддавати їм перевагу в будь-якій формі. У разі порушення ними цієї вимоги за поданням Центральної виборчої комісії або відповідної окружної виборчої комісії діяльність цих засобів масової інформації за рішенням суду може бути тимчасово припинена.

Забороняється розповсюдження завідомо неправдивих відомостей про кандидата на пост Президента України. Засіб масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку кандидат на пост Президента України вважає явно недостовірною, не пізніш як через три дні після дня оприлюднення таких матеріалів, але не пізніш як за два дні до дня виборів зобов'язаний надати кандидату на пост Президента України, партії, щодо яких поширено недостовірні відомості, на їх вимогу можливість спростувати такі матеріали: надати такий же ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий кандидатом чи партією матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "спростування" на тому ж місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується. Спростування повинно містити посилання на відповідні публікацію в друкованому засобі масової інформації, передачу на телебаченні, радіо та на факти, що спростовуються. Спростування має бути оприлюднене без додатків, коментарів та скорочень і здійснюватися за рахунок засобу масової інформації.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ч.1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 275 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Згідно ч. 6 ст. 275 КАС України, у разі встановлення судом при розгляді виборчого спору порушення засобом масової інформації чи інформаційним агентством вимог закону про вибори суд невідкладно повідомляє про це Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в інформаційній та видавничій сферах, Центральну виборчу комісію, відповідну територіальну (окружну) виборчу комісію.

5.Висновки суду

В судовому засіданні встановлено, що позивач є суб'єктом виборчого процесу.

При цьому, між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу надання послуг щодо розміщення матеріалів, які містять у собі передвиборну агітацію у формі політичної реклами або в інших формах, які зафіксовані у формі аудіовізуального запису чи відеозапису.

Позивач у своєму позові зазначає, що бездіяльність відповідача, яка виразилась у обмеженні поширення політичної реклами в ефірі телеканалу на підставі укладеної угоди і виконання кандидатом вимог щодо передоплати, порушує його права як суб'єкта виборчого процесу.

Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що бездіяльність відповідача носить протиправний характер. Крім того, в судовому засіданні не знайшли підтвердження наявними в матеріалах справи доказами, обставини того, що відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства про вибори чи прав позивача як суб'єкта виборчого процесу. При цьому, при розгляді зазначеної справи, суд не вдається в оцінку правомірності виконання чи не виконання договірних зобов'язань, що виникли між сторонами

Приходячи до такого висновку, суд враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями Конституції України, Закону України «Про вибори Президента України», ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 275, 278, 293, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складений 19.03.2019.

Суддя: