Рішення № 80554024, 19.03.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2-о/676/58/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа №676/1025/19

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого

документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки, виданої на прізвище ОСОБА_2, вказавши заінтересованою особою : Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області

Заявник, в обгрунтування заяви вказує, що при оформленні документів на пенсію за віком, звернулась в Пенсійний Фонд. Для підтвердження свого трудового стажу, з 1990 року по 2000 рік у колгоспі ім.Кутузова села Кур»янки Білогірського району Хмельницької області, який 12.10.1992 року був переведений на статус колективного сільськогосподарського підприємства - спілку селян «Прогрес» в селі Кур»янки, а 06.01.1999 року підприємство реформоване у товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» села Кур»янки, а 22.11.2007 року ТзОВ «Злагода» було виключене з Єдиного державного реєстру, у зв»язку із визнанням його банкрутом, вона звернулась в Білогірський районний архів. ЇЇ прізвище по паспорту значиться ОСОБА_2, а в архівній довідці, виданої 30.01.2019 року за № 31 вказано про те, що ОСОБА_2 працювала в ТзОВ «Злагода» в с.Кур»янки Білогірського району Хмельницької області в 1990-2000 роках, тобто її прізвище не збігається із прізвищем вказаним у архівній довідці. З вищенаведених підстав Пенсійний Фонд не може прийняти вказану довідку до її пенсійної справи, а вона не може надати довідку для підтвердження свого трудового стажу за 1990-2000 роки, тому звернулася до суду із вказаною заявою і просить встановити факт належності вказаної архівної довідки їй.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_5, звернулась до суду із відзивом, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_2, звернулась до Кам»янець-Подільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для оформлення пенсії та надала, для підтвердження свого трудового стажу, архівну довідку про роботу ОСОБА_2, тому, вони не можуть встановити факт належності вказаної довідки ОСОБА_2, а це є компетенцією суду.

Представник заявника - ОСОБА_1 в суді підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день слухання справи.

Заслухав представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 При оформленні документів на пенсію звернулась в Пенсійний Фонд. Для підтвердження свого трудового стажу з 1990 року по 2000 рік у колгоспі ім.Кутузова села Кур»янки Білогірського району Хмельницької області, який 12.10.1992 року був переведений на статус колективного сільськогосподарського підприємства - спілку селян «Прогрес» в селі Кур»янки, а з 06.01.1999 року це підприємство реформоване у товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» села Кур»янки, а з 22.11.2007 року ТзОВ «Злагода» було виключене з Єдиного державного реєстру, у зв»язку із визнанням його банкрутом, заявниця звернулась в Білогірський районний архів. Її прізвище по паспорту значиться, як ОСОБА_2, а в архівній довідці, виданої 30.01.2019 року за №31 вказано про те, що «ОСОБА_2 працювала в ТзОВ «Злагода» в с.Кур»янки Білогірського району Хмельницької області в 1990-2000 роках», тобто її прізвище не збігається із прізвищем вказаним у архівній довідці. З вищенаведених підстав Пенсійний Фонд не може прийняти вказану довідку для підтвердження трудового стажу заявниці з 1990 року по 2000 рік.

Юридичний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від28.02.1967 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.05.1986 року, архівними довідками за № 04-06/16 року від 30.01.2019 року, за №31 від 30.01.2019 року, довідкою Кур»янківської сільської ради від 01.02.2019 року за №97, що дійсно з 1990 по 2000 року ОСОБА_2 проживала у селі Кур»янки Білогірського району Хмельницької області, виписками із погосподарських книг Кур»янівської сільської ради, показами свідка ОСОБА_6 у суді.

Відповідно до п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами ; належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім»я, по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз наведеного вказує на те, що заявником доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, а саме - Архівної довідки за №31 від 30.01.2019 року про те, що «ОСОБА_2 працювала в ТзОВ «Злагода» в с.Кур»янки Білогірського району Хмельницької області в 1990-2000 роках», ОСОБА_2 , а відтак суд приходить до висновку, що вимога заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Архівної довідки за №31 від 30.01.2019 року про те, що «ОСОБА_2 працювала в ТзОВ «Злагода» в с.Кур»янки Білогірського району Хмельницької області в 1990-2000 роках», ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Каштанівка Кам»янец-Подільського району Хмельницької області.,ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.03.2019 року .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.