Рішення № 80553034, 04.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5/19

Провадження №2/523/96/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський б-р., 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат та просив стягнути кошти в загальному розмірі 35420 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.12.2016 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mazda» н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі, була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «Voikswagen» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року, справа №523/629/17.

На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Тому, власник пошкодженого автомобіля «Voikswagen» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 от. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до звіту № 112/17 від 08.02.2017 року вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження «Voikswagen» н.з. НОМЕР_2 , складає - 31675 грн. 74 коп. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 620 гривень. Окрім того МТСБУ здійснило інші витрати та загалом просить стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 35420 грн. 00 коп.

Керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 24 березня 2018 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34800 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати - 35420 грн. 00 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 56).

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 59).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 58).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31.12.2016 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mazda» н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «Voikswagen» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження. (а.с. 8-10).

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року, справа №523/629/17. (а.с.13).

Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 31 грудня 2016 року є встановленим і доказуванню не підлягає.

На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. (а.с. 8). Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Тому, власник пошкодженого автомобіля «Voikswagen» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. (а.с. 11).

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 от. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до звіту № 112/17 від 08.02.2017 року вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження «Voikswagen» н.з. НОМЕР_2 , складає - 31675 грн. 74 коп. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 620 гривень. Окрім того МТСБУ здійснило інші витрати та загалом просить стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 35420 грн. 00 коп. (а.с. 14-43).

Керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 24 березня 2018 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34800 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). (а.с. 46).

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати - 34800 грн., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 620 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 22,41,38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

Вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський б-р., 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (реквізити: п/р 2600202284871; в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 Код в ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу у загальному розмірі 35420 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (реквізити: п/р 2600202284871; в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 Код в ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 гривень 00 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 07 березня 2019 р.

Суддя