Вирок № 80552993, 19.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16510/18

Провадження №1-кп/761/924/2019

В И Р О К

іменем України

19 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді Левицької Т.В., за участю секретарів Лукянчук А.О., Лисака М.Ю., прокурора Ломаги А.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018100100002113 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам’янка, Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2018 приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48 у приміщенні магазину «Фора», що перебуває у володінні ТОВ «ФОРА» (код ЄДРПОУ 32294897), а саме в роздягальні, на столі помітив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi HOTE 5A» ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2». В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного телефону та подальше обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_1 19.02.2018 року о 10 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні роздягальні магазину «Фора», що перебуває у володінні ТОВ «ФОРА» (код ЄДРПОУ 32294897) за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi HOTE 5A» ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2», загальною вартістю 3 650 гривень, що належить ОСОБА_2 та поклав його до свого пакету. Після чого ОСОБА_1, викравши зазначене майно покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власну користь.

А всього ОСОБА_1 викрав майно потерпілого ОСОБА_2 загальною вартістю 3 650 грн., чим своїми діями спричинив останньому майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що він 19 лютого 2018 приблизно о 09 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48 у приміщенні магазину «Фора», що перебуває у володінні ТОВ «ФОРА» (код ЄДРПОУ 32294897), а саме в роздягальні, на столі помітив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi HOTE 5A» ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2». В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного телефону та подальше обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, він 19.02.2018 року о 10 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні роздягальні магазину «Фора», що перебуває у володінні ТОВ «ФОРА» (код ЄДРПОУ 32294897) за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi HOTE 5A» ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2» загальною вартістю 3 650 гривень, що належить ОСОБА_2 та поклав його до свого пакету. Після чого він, викравши зазначене майно, покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власну користь.

У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом»якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчиненню ним нових злочинів, застосування до останнього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi HOTE 5A» ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2» повернути потерпілому ОСОБА_2; оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року та оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48 - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафа у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Відповідно до ст.. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi HOTE 5A» ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2» повернути потерпілому ОСОБА_2; оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року та оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48 - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 /двісті вісімдесят шість/ гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя Т.В.Левицька