Рішення № 80552759, 25.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1611/18

Провадження № 2/761/2410/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний реєстратор реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просив суд наступне: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Енергія» з 09 серпня 2017 року; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином оформити звільнення ОСОБА_1 із посади директора на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, через прийняття відповідного рішення вищим органом управління ТОВ «Енергія» з одночасним призначенням нового директора; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином підготувати та подати відповідному реєстратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань належний комплект документів, згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до ЄДР, пов'язаних зі зміною керівника підприємства, у зв'язку зі звільненням з посади ОСОБА_1 та призначенням нового директора; стягнути з ТОВ «Енергія», ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Енергія» укладено трудовий контракт. 14 липня 2017 року позивач у письмовій формі попередив особисто одного із двох учасників, який має 50% частки у статутному капіталі, а саме ОСОБА_4, про намір по закінченню дії контракту 09 серпня 2017 року не продовжувати трудові відносини. 15 липня 2017 року ОСОБА_4 особисто завізувала вище згадане письмове звернення позивача, тим самим не заперечуючи проти його волі залишити посаду директора Товариства з 09 серпня 2017 року. ОСОБА_1 не мав можливості особисто повідомити другого учасника Товариства, а саме ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він фактично проживає та зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1, - що є територією проведення Антитерористичної операції, яка тимчасово не підконтрольна згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів , на територій яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07 листопада 2014 року № 1085-р.

З тих саме причин позивач також не мав можливості надіслати цінного листа з вкладенням до нього нотаріально посвідченої заяви, на адресу ОСОБА_3 За таких обставин, 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 за своїм підписом видав наказ про звільнення і фактично припинив діяльність на посаді директора Товариства. Разом з тим, позивачем було наказом призначено тимчасового виконуючого обов'язки директора до проведення загальних зборів Товариства та призначення нового директора, складено акт прийому-передачі печаток та статутних документів Товариства. Однак, враховуючи, що учасниками ТОВ «Енергія» не було проведено загальні збори із внесенням до порядку денного та прийняття відповідного рішення про звільнення позивача та призначення нового директора, не знято з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані ОСОБА_1, що порушує права позивача на вільний вибір праці. На підставі викладеного ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник в судове засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 10 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія», в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючих на підставі Протоколу Загальних зборів учасників - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, укладено Контракт № 3-к на управління товариством.

Згідно п. 1.1 Контракту, він є строковим трудовим договором, регулює трудові відносини між Директором та Вищим органом. Сторони договору визнають, що їх права та обов'язки регулюються Статутом товариства, цим Контрактом, а також діючими правилами трудового розпорядку Товариства та нормами діючого законодавства України.

У відповідності до п. 7.1 Контракту, останній діє до 09 серпня 2017 року.

14 липня 2017 року ОСОБА_1 на ім'я Учасників ТОВ «Енергія» ОСОБА_3, ОСОБА_4 оформлено заяву, згідно якої у зв'язку з неможливістю проведення чергових (позачергових) загальних зборів Товариства з причин недостатності кворуму, що є наслідком невідомого місця перебування ОСОБА_3, та закінченням строку Контракту від 09 серпня 2017 року, просить звільнити його із займаної посади директора за власним бажанням з 09 серпня 2017 року по закінченню дії Контракту.

Наказом № 59/к від 08 серпня 2017 року за підписом директора ТОВ «Енергія» ОСОБА_1, складено із останнього повноваження директора ТОВ «Енергія» з 09 серпня 2017 року за власним бажанням (по закінченню дії контракту), згідно ст. 38 КЗпП України.

Пунктом 2 Наказу до проведення загальних зборів Товариства та призначення нового директора, виконуючим обов'язки директора залишається Островський В.С. - комерційний директор.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За умовами ч. 3 ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно ч. 1 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, між сторонами було укладено контракт, строк дії якого встановлений до 09 серпня 2017 року.

Разом з тим, самої лише обставини закінчення строку договору не достатньо для його припинення, оскільки роботодавцем повинен бути виданий наказ про звільнення працівника, інакше, за умовами ст. 39-1 КЗпП України якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Однак, позивач не мав можливості особисто повідомити другого учасника Товариства, а саме ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією проведення Антитерористичної операції (АТО), яка є тимчасово непідконтрольною згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на територій яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07 листопада 2014 року № 1085-р.

Згідно Статуту ТОВ «Енергія», для проведення загальних зборів Товариства та прийняття рішення про зняття повноважень директора з позивача необхідна наявність достатньої кількості голосів учасників, що володіють не менше 51% частки у Статутному капіталі. Оскільки у складі учасників Товариства діють два учасника, що володіють по 50% частки кожен, для проведенні загальних зборів Товариства необхідна присутність обох учасників, але у зв'язку з самоусуненням від діяльності Товариства одного з учасників, а саме - ОСОБА_3, проведення загальних зборів Товариства для прийняття зазначеного рішення стає неможливим.

Враховуючи, що дія контракту між сторонами закінчилась 09 серпня 2017 року, однак, у зв'язку із невідомим місцем перебуванням одного із засновників ТОВ «Енергія» - ОСОБА_6, унеможливлюється проведення загальних зборів Товариства з прийняттям рішення про зняття повноважень директора з позивача, суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушення трудових прав позивача, слід визнати припиненими трудові відносини між останнім та ТОВ «Енергія» з 09 серпня 2017 року.

Разом з тим, вимоги щодо зобов'язання відповідачів належним чином оформити звільнення ОСОБА_1, а також зобов'язання подання відповідних документів реєстратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань належний комплект документів, згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», задоволенню не підлягають, оскільки стосуються внутрішньої діяльності юридичної особи та є наслідком визнання трудових відносин між сторонами припиненими.

З урахуванням ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280-282, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний реєстратор реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія» з 09 серпня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_3, іпн - НОМЕР_1,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», місцезнаходження - 08003, Київська обл., Макарівський район, с. Гавронщина, вул. Шевченка, 19а/, код ЄДРПОУ - 23482906,

ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, місце проживання - АДРЕСА_2,

державний реєстратор реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, місцезнаходження - 08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 66.

Суддя: