Постанова № 80552264, 19.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13499/19-а

Категорія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/13499/19-а

учасники справи:

позивач: кандидат на пост Президента України ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації та зобов'язання вчинити дії,

представник позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 6 лютого 2019 року позивач звернувся до відповідача з листами щодо дотримання вимог законодавства України про вибори при висвітленні виборчого процесу та надання позивачу ефірного часу у програмах, які виходять на телеканалі «ПРЯМИЙ», на що відповіді не отримав. Водночас, 7 лютого 2019 року в ефірі телеканалу «ПРЯМИЙ» вийшла програма ток-шоу «Прямий ефір», в якій брала участь кандидат на пост Президента України ОСОБА_3, а 27 лютого 2019 року в ефірі телеканалу «ПРЯМИЙ» вийшла програма ток-шоу «Ехо України», в якій брав участь кандидат на пост Президента України ОСОБА_4. Зазначені кандидати на пост Президента України коментували події, пов'язані з виборчим процесом. 11 березня 2019 року позивач повторно звернувся до ТОВ «TЕЛEKAHAJI «ІІРЯМИЙ» з листом, у якому просив надати рівну з іншими кандидатами на пост Президента України кількість ефірного часу у програмах «Прямий ефір» та «Ехо України», які виходять на телеканалі «ПРЯМИЙ», не пізніше 29 березня 2019 року, на що відповідь не отримано.

Враховуючи наведене, позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на положення ст. 4, 11, 56-5, 60 Закону України «Про вибори Президента України» та просив:

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», що полягає у ненаданні йому, як кандидату на пост Президента України рівної з іншими кандидатами на пост Президента України кількості ефірного часу у програмах «Прямий ефір» та «Ехо України», які виходять на телеканалі «ПРЯМИЙ»;

- зобов'язати ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» надати йому рівну з іншими кандидатами на пост Президента України кількість ефірного часу в програмах «Прямий ефір» та «Ехо України», які виходять на телеканалі «ПРЯМИЙ», не пізніше 29 березня 2019 року.

- повідомити Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення про порушення ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» вимог закону про вибори.

Ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито провадження у вказаній справі, копію якої направлено на офіційну електронну адресу, зокрема, відповідача ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» - TV@PRM.UA та запропоновано відповідачу надати відзив на позов відповідно до положень ст. 269 КАС України.

Відповідач відзив до суду не подав, представник до судового засідання не з'явився.

Тому, суд розглянув справу у відсутність представника відповідача відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_2, який є уповноваженим представником кандидата на пост Президента України ОСОБА_1, та не потребує додаткового уповноваження відповідно до положень ст. 279 КАС України, позовні вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини та відповідні ї правовідносини.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про вибори Президента України» виборчий процес здійснюється на засадах, зокрема, рівності всіх кандидатів на пост Президента України; свободи передвиборної агітації, рівних умов доступу кандидатів на пост Президента України до засобів масової інформації; неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів на пост Президента України, партій.

Стаття 56-5 вказаного Закону передбачає засади участі засобів масової інформації та інформаційних агентств в інформаційному забезпеченні виборів. Так, під час виборчого процесу засоби масової інформації розміщують інформаційні матеріали на замовлення Центральної виборчої комісії на підставі відповідного договору. Інформаційні агентства та засоби масової інформації поширюють повідомлення про перебіг виборчого процесу, події, пов'язані із виборами, базуючись на засадах достовірності, повноти і точності, об'єктивності інформації та її неупередженого подання. Засоби масової інформації мають збалансовано висвітлювати коментарі всіх партій - суб'єктів виборчого процесу та кандидатів на пост Президента України щодо подій, пов'язаних із виборами.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про вибори Президента України» передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом.

Передвиборна агітація у засобах масової інформації проводиться у формі публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій, інтерв'ю, виступів, політичної реклами, теленарисів, відеофільмів, інших публікацій та повідомлень про кандидата на пост Президента України, партію, яка висунула кандидата, та в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Статтею 58 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів на пост Президента України;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата на пост Президента України, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно з ч. 8 ст. 60 Закону України «Про вибори Президента України» засіб масової інформації, який надав ефірний час або друковану площу кандидату на пост Президента України, не може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі на тих же умовах іншому кандидату. Ця вимога не поширюється на засоби масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії - суб'єкти виборчого процесу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є зареєстрованим кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.

7 лютого 2019 року в ефірі телеканалу «ПРЯМИЙ» вийшла програма ток-шоу «Прямий ефір», в якій брала участь кандидат на пост Президента України ОСОБА_3, а 27 лютого 2019 року в ефірі телеканалу «ПРЯМИЙ» вийшла програма ток-шоу «Ехо України», в якій брав участь кандидат на пост Президента України ОСОБА_4, що стверджується даними CD-R диску, долученого до справи.

З оглянутого в судовому засіданні CD-R диску, на якому міститься запис програми ток-шоу «Прямий ефір», в якій брала участь кандидат на пост Президента України ОСОБА_3, та програми ток-шоу «Ехо України», в якій брав участь кандидат на пост Президента України ОСОБА_4, вбачається, що вказані особи будь-яких коментарів щодо подій, пов'язаних із виборами Президента України, не висловлювали, передвиборну агітацію не здійснювали відповідно до положень ст. 56-5, 58 Закону України «Про вибори Президента України».

Тому, відповідні доводи позивача, що кандидати на пост Президента України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловлювали на телеканалі «ПРЯМИЙ» події, пов'язані із виборами суд відхиляє, як безпідставні.

Крім того, належних, допустимих, достовірних доказів звернення позивача - кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» у розумінні положень ст. 73-75 КАС України з приводу надання йому кількості ефірного часу в програмах «Прямий ефір» та «Ехо України», які виходять на телеканалі «ПРЯМИЙ», суду не надано.

В обґрунтування звернення до ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» позивач додав до позову звернення від 11 березня 2019 року.

Разом з тим, вказане звернення не є доказом у розумінні положень ст. 73-75 КАС України, як звернення позивача до ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», оскільки у ньому відсутній відповідний штамп товариства щодо прийняття такого звернення та посада особи, що його прийняла.

Представник позивача у судовому засіданні на запитання суду повідомив, що йому не відомо хто така Руденок (тобто особа, яка прийняла звернення від позивача).

Зазначене спростовує доводи позивача щодо його звернення до відповідача з приводу надання йому ефірного часу на телеканалі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що належних, достатніх та достовірних доказів у підтвердження позовних вимог позивачем не надано, тобто не надано доказів порушення відповідачем положень Закону України «Про вибори Президента України» щодо ненадання ефірного часу позивачу рівної з іншими кандидатами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України позивачеві сплачений судовий збір не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 11, 56-5, 58, 60 Закону України «Про вибори Президента України», ст. 268-272, 275, 277, 278 КАС України, суд,

ВИРШІИВ:

У задоволенні позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані у дводенний строк з дня його проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: кандидат на пост Президента України ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ»: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2А, код ЄДРПОУ 04948693.

Суддя О.В.Батрин