Ухвала суду № 80552215, 30.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19186/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ЕНД-КО» про стягнення грошових коштів, сплачених в якості передоплати за договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ЕНД-КО» (далі - відповідач, ТОВ «БІ-ЕНД-КО») про стягнення грошових коштів, сплачених в якості передоплати за договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ЕНД-КО» про стягнення грошових коштів, сплачених в якості передоплати за договором.

25.06.2018 року на адресу суду від ТОВ «БІ-ЕНД-КО» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє просило відмовити в задоволенні позову. 10.07.2018 року позивачем було подано відповідь на відзив та клопотання про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, 23.07.2018 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому останнє просило в задоволенні позову відмовити та розглядати справу за участю представника відповідача.

Перевіривши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин справи, зважаючи на предмет спору, необхідно заслухати усні пояснення сторін суд вважає за доцільне розглядати справу з викликом (повідомленням) сторін в судове засідання. Отже, клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІ-ЕНД-КО» про стягнення грошових коштів, сплачених в якості передоплати за договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ЕНД-КО» про стягнення грошових коштів, сплачених в якості передоплати за договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ЕНД-КО» про стягнення грошових коштів, сплачених в якості передоплати за договором суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 18.06.2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42 А, кабінет № 13.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк