Ухвала суду № 80552101, 06.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50640/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Саницькій Б.В.,

за участю: адвоката Михалевич І.М.,

слідчого Олійника В.Е.,

представника МВС України Скригонюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Михалевич Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018000000000076,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Михалевич Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 про надання їй у кримінальному провадженні №12018000000000076, тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, ознайомлення із можливістю виготовлення копій документів, в тому числі електронних, яка перебуває у володінні МВС України (ідентифікаційний код юридичної особи 00032684), за адресою: 10024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, що містять відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та осіб яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення (відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених процесуальним законодавством України) стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати користувачів робочих місць відділеного доступу до єдиної інформаційної системи МВС України (бази персональних даних інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи МВС України), якими є уповноважені посадові особи Департаменту інформаційних технологій МВС України, Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції «102» і територіальних підрозділів інформаційної підтримки та координації поліції НП України, що проводять перевірки за персонально-обліковим обліком, формують та надсилають запити щодо перевірки фізичних осіб за персонально-довідковим обліком єдиної інформаційної системи МВС України надати стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_3 або його захиснику адвокату Михалевич І.М.) у кримінальному провадженні №12018000000000076 документ, що містить відомості з персонально-довідкового обліку про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених процесуальним законодавством України стосовно ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018000000000076 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, де ОСОБА_4 є свідком. Адвокат Михалевич І.М., вказує, що для перевірки і уточнення відомостей отриманих під час досудового розслідування від свідка сторони обвинувачення ОСОБА_4 та для перевірки репутації останнього, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні вище вказаної інформації, а оскільки вона позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат Михалевич І.М. клопотання підтримала та пояснила про обставини викладені у ньому, клопотання просила задовольнити.

Слідчий та представник МВС України у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, адвокат Михалевчи І.М.. не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018000000000076, відповідно до ст. 93 КПК.

Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які адвокат Михалевчи І.М. посилалася під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання адвоката Михалевич Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018000000000076 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката Михалевич Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018000000000076- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.