Рішення № 80551712, 24.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4846/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

секретаря Бурячек О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представники відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, присуджених за рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі позовом до ОСОБА_6 з вимогами: «Стягнути з ОСОБА_6 82 727,73 грн., у рахунок сплати неустойки (пені) від суми аліментів, що обраховані відповідно даних довідки - розрахунку заборгованості по аліментам № 16/6 (№4057) від 05 квітня 2017 року за період 10.06.2013 р. до 27.09.2016 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 червня 2014 року Дніпровським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 43644969. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва змінено розмір аліментів на утримання дитини щомісячно до ї повноліття. Державним виконавцем в ході виконавчих дій встановлено матеріальний стан ОСОБА_6 Отримував кошти від ТОВ «ЛОГІКА ЛТД» за розробку програмного забезпечення. Відповідно до інформації мін доходів України доходи відповідача у 2011 році становили 484 117,34 грн., у 2012 році 544 282,04 грн., у 2013 році 338 235,03 грн. З дати подання позовної заяви про стягнення аліментів у червні 2013 році, відповідач почав різко зменшувати свої офіційні доходи і з листопада 2014 року до припинення реєстрації як фізичної особи підприємства у грудня 2016 року звітував про відсутність доходу. За інформацією Прикордонної служби України постійно виїжджає за кордон як на відпочинок, так і службових поїздок. У 2016 році фактично проживав за кордоном. Слід зазначити, що розрахунки заборгованості по аліментам ОСОБА_6 державний виконавець направляв неодноразово. Так, сума заборгованості станом на 15 грудня 2015 року № 43768 визначена державним виконавцем в розмірі 25 826,74. Сума заборгованості станом на 07 грудня 2016 року становить 42757,10 грн. Заборгованість я отримала лише 01 березня 2017 року. При розгляді даної позовної заяви необхідно звернути увагу, що відповідач звітуючи про відсутність доходів з листопада 2014 року до грудня 2016 року постійно перетинав кордон України, тривалий час проживав за кордоном. Загальновідомими обставинами є те, що проживання як в Україні, так і за кордоном, на перельоти, на забезпечення звичайних потреб людини необхідні кошти. Вказані розрахунки підтверджують лише витрати відповідача, хоча з листопада 2014 року відповідач звітує про відсутність доходів. Однак чітко видно, що відповідач отримував доходи з інших з джерел, в тому числі і за кордоном, але не звітував про них, фактично вчинивши злочин по ухиленню в сплаті податків. З довідки-розрахунку по аліментам № 16/6 від 05 квітня 2017 року, що складена державним виконавцем, чітко прослідковується, що сплата аліментів відбувалася із значним затриманням визначених судом термінів та розмірів сплати. Також необхідно врахувати, що на дату подання заяви не визначена вся сума заборгованості по аліментам з урахуванням отримання інформації по решті банківських рахунках в т. ч. і валютних.

11квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва призначено підготовчий розгляд цивільної справи.

18 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні уповноважений представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, мотивуючи свій відзив тим, що позовні вимоги неогрунтовані та такі що не підлягають задоволенню. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року частково задоволено позовні вимоги. На виконання судового рішення ОСОБА_6 здійснювалися оплати згідно судового рішення в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що свідчать квитанції про оплату. Лише 08 липня 2015 року державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості по аліментах № 1102/6, за якою станом на 01 травня 2015 року була розрахована заборгованість в сумі 20 202,69 грн. Дана заборгованість була погашена 16 липня 2015 року, що вбачається з матеріалів справи. Матеріалами виконавчого справи встановлено, що відповідач з 02 березня 2006 року само зайнята особа, а саме фізичною особою-підприємцем та не має інших джерел доходів, окрім здійснення підприємницької діяльності. 03 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, про арешт майна та про розшук майна боржника. Однак Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2015 року було скасовано постанови, а також встановлено факт своєчасного та регулярного виконання боржником у виконавчому провадженні рішення суду щодо місячної сплати аліментів. Фактично арешт коштів відповідача, позбавили його здійснювати належним чином підприємницьку діяльність, яка була його єдиним джерелом доходу. Через відсутність доходу, за період з серпня 2015 року по вересень 2016 року відповідачем здійснювалися щомісячна сплата у розмірі 30% прожиткового мінімуму для житини відповідного віку. Згідно довідки - розрахунку від 10.02.2016 року № 2151, станом на 01 лютого 2016 року загальна заборгованість була відсутньою. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року змінено розмір аліментів, встановлено фіксовану суму в розмірі 2 500,00 гривень. Як вбачається з розрахунку починаючи з жовтня 2016 року відповідачем здійснювалася оплата у встановлено судовим рішенням розмірі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2017 року по справі № 22-ц-796/1678/17 було залишено без змін ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року, якою визнано неправомірним рішення державного виконавця, яке оформлене довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам від 10 лютого 2016 року та зобов'язано державного виконавця перерахувати заборгованість. Державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості та надано відповідачу довідку-розрахунок від 15 лютого 2017 року № 16/06, за якою заборгованість відповідача становила 41 618,07 грн. Дана заборгованість була сплачена відповідачем 28 лютого 2017 року. Крім того, донька відповідача досягла повноліття 17 грудня 2016 року. При цьому відповідач й надалі продовжує здійснювати перерахунок коштів в розмірі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином виконував обов'язки, покладені на нього судовим рішенням та сплачував кошти згідно розрахунків, наданих йому державним виконавцем, при цьому, заборгованість за аліментами виникла саме через здійснення державним виконавцем перерахунку у лютому 2017 року. А отже, дані обставини спростовуються твердженнями позивача щодо наявності вини або умислу відповідача щодо ухилення від виконання покладених на нього обов'язків. Крім того, станом на 16 травня 2018 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з досягненням дитиною повноліття та відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

30 травня 2018 року уповноважений представник позивача ОСОБА_2 подала суду відповідь на відзив, мотивуючи свою відповідь на відзив тим, що ознайомившись з відзивом відповідача, сторона позивача не погоджується з аргументами з наступних підстав. Довідку-розрахунку, на підставі якої виконано розрахунок пені, відповідачем не оскаржено. Сторона відповідача не заперечує, що про рішення суду щодо стягнення аліментів відповідач був обізнаний. Обов'язок виконувати рішення виник з часу набуття вказаним рішенням дійсності. Виконання обов'язку сплачувати аліменти не пов'язується законодавством з діями державного виконавця, оскільки рішення суду боржник не тільки міг виконати у добровільному порядку, ай зобов'язання був це зробити. Відповідач був фізичною особою-підприємцем. У його розпорядженні були всі необхідні дані, а саме: розмір доходу був йому відомий. Проста арифметична дія з визначенням ј доходу не перебуває спеціальним знань та повноважень. Виконавча служба, у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» займається примусовим виконанням судових рішень. У відповідності до Інформації про виконавче провадження, наданої стороною відповідача, аліменти стягуються, починаючи з 10 червня 2013 року. Це дата подання позову про стягнення аліментів. Сторона позивача погоджується, що рішення набуло чинності значно пізніше, ще пізніше було видано виконавчий лист та розпочато виконавче провадження, але боржник не надав відомостей та доказів, що він був позбавлений можливості виконати судове рішення та погасити заборгованість, яка утворилась з 10 червня 2013 року станом на дату набуття чинності судовим рішенням. Це стосується й стану сплати аліментів за решту часу до досягнення дитиною повноліття. Вказані міркування підтверджується довідка-розрахунок від 11 травня 2018 року та надані стороною відповідача квитанції. Довідка-розрахунок від 11 травня 2018 року на даний момент оскаржується позивачем в частині твердження, що заборгованість відсутня.

18 травня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/9518/18 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та відповіді на відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили в позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов, мотивуючи тим, що у відповідача відсутня заборгованість по сплаті аліментів, у зв'язку з чим відсутні підстави для нарахування пені, наголосили , що дитина досягла повноліття, що зумовлює припинення зобов'язання по сплаті аліментів, які присуджено рішення судом на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що сторони перебули у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами припинено 13 березня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. (а.с. 9 т. 1)

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10 червня 2013 року і до виповнення дитиною повноліття. (а.с. 8-10 т.1)

11 червня 2014 року старшим державним виконавцем Сімоновою Л.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43644969 щодо примусового виконання виконавчого листа № 753/9245/13, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 27 травня 2014 року. (а.с.114 т.1)

20 травня 2015 року ОСОБА_6 було підписано власноруч попередження, що у разі порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо невиконання законних вимог державного виконавця, неподання або подання завідомо неправдивих відомостей про доходи і майновий стан, а також неповідомлення про зміну місця проживання місце знаходження або місце роботи, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця вині особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку, про кримінальну відповідальність відповідно до статей 382, 342 Кримінального кодексу України, та він був ознайомлений з правами та обов'язками згідно статей 5, 6, 12, 74, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому боржник повідомив державному виконавцю про те, що володіє транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, працює ФОП ОСОБА_6, наголосив, що аліменти сплачує систематично відповідно до постанови суду. (а.с.115 т.1)

Як зясовано судом, ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом серія В01 № 560291 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємства. (а.с.116 т.1)

За даними, які містить довідка-розрахунок заборгованості по аліментам від 08 липня 2015 року, яка видана Відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, починаючи з 01 червня 2013 року по 20 травня 2015 року, заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом № 753/9245/13від 27 травня 2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, становить 20202,69 гривень (а.с.161 т. 1), згідно квитанції № 91 від 16 липня 2015 року боржником сплачено в рахунок погашення заборгованості 20 202,69 гривень. (а.с.162 т. 1)

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року позов ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про скасування постанов задоволено.

Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 03 квітня 2015 року ВП №43644969 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження в межах суми 71 915,00 грн.

Зобов'язано Відділдержавної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна боржника та оголошення заборони його відчуження в межах суми 71915,00 грн. накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 03 квітня 2015 року.

Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 03 квітня 2015 року ВП № 43644969 про арешт коштів, що містяться на рахунках та належать ОСОБА_6

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 03 квітня 2015 року ВП № 43644969 зняти арешт з коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_6 Володимировича- код фінансової установи: 320984, назва фінансової установи: АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», номер рахунку: 26004210102888, код валюти рахунку: 980; - код фінансової установи: 320984, назва фінансової установи: АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», номер рахунку: 26004210102888, код валюти рахунку: 840; - код фінансової установи: 320984, назва фінансової установи: АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», номер рахунку: 26004210102888, код валюти рахунку: 980; - кодфінансовоїустанови: 320649, назва фінансової установи:Ф«РОЗРАХ.ЦЕНТР»ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, номер рахунку: 26005052609383, код валюти рахунку: 840; - код фінансової установи: 320649, назва фінансової установи: Ф«РОЗРАХ.ЦЕНТР»ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, номер рахунку: 2605905260204, код валюти рахунку: 980; - код фінансової установи: 320649, назва фінансової установи: Ф«РОЗРАХ.ЦЕНТР»ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, номер рахунку: 26004052603595, код валюти рахунку: 980.

Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 08 червня 2015 року ВП № 43644969 про розшук майна боржника, яке належить йому на праві приватної власності, а саме транспортних засобів: - CHEVROLET NIVA 21230 GLS, рік випуску: 2006 р., державний номерний знак НОМЕР_2; - SUZUKI SX4, рік випуску: 2012, державний номерний знак НОМЕР_1. (а.с.163-166 т.1)

За даними, які викладено у довідці-розрахунку заборгованості по аліментам від 15 грудня 2015 року, видана Відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, починаючи з 10 червня 2013 року по 01 листопада 2015 рокузаборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом № 753/9245/13від 27 травня 2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, становить 25826,74 грн проведено на підставі інформації про доходи ОСОБА_6 згідно банківської виписки по рахунку АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» та довідки ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 01 грудня 2015 року про отриманні суми аліментів, поточний рахунок заборгованості можливо провести після отримання ВДВС інформації про рух коштів по всіх арештованих розрахункових рахунках боржника. (а.с.20-21 т. 1)

За даними, які викладено у довідці-розрахунку заборгованості по аліментам від 10 лютого 2016 року, виданої Відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, починаючи з 10 червня 2013 року по 01 лютого 2016 рокурозрахунок заборгованості ОСОБА_6 по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом № 753/9245/13 від 27 травня 2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, становить 16 930,36 гривень. Заборгованість станом на 01 листопада 2015 року згідно довідки-розрахунку від 15 грудня 2015 року № 43768 становить 25826,74 гривень. Загальна сума заборгованості по аліментам за період з 10 червня 2013 року по 26 вересня 2016 року становить 42 757,10 гривень. (а.с.22-23 т. 1)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено розмір аліментів та стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, до її повноліття. (11-14 т.1)

За даними, які викладено у довідці-розрахунку заборгованості по аліментам від 07 грудня 2016 року, виданої Відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, починаючи з 01 листопада 2015 року по 26 вересня 2016 року заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом № 753/9245/13 від 27 травня 2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, станом на 01 лютого 2016 року відсутня. (а.с.167-168 т. 1).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року заяву державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю задоволено.

Зобов'язано АТ «Прокредит Банк» надати інформацію у вигляді банківської виписки про рух коштів по датах їх зарахування та перерахування, призначення платежів за період 10 червня 2013 року по 26 вересня 2016 року наявність залишків коштів платника аліментів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4 по рахунках.

Зобов'язано Філію «Розрахунковий центр» ПАТ ККБ «Приват Банк» надати інформацію у вигляді банківської виписки про рух коштів по датах їх зарахування та перерахування платежів за період з 10 червня 2013 року по 26 вересня 2016 року наявність залишків коштів платника аліментів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4 по рахунках. (а.с.27-29 т.1)

За даними, які викладено у довідці-розрахунку від 05 квітня 2017 року, виданої Відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, починаючи з 10 червня 2013 року по 17 грудня 2016 року загальна заборгованість по аліментам ОСОБА_6 становить 41 628,07 гривень. (а.с.173-174 т. 1)

За даними, які викладено у довідці-розрахунку від 05 квітня 2017 року, виданої Відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, починаючи з 10 червня 2013 року по 17 грудня 2016 року загальна заборгованість по аліментам ОСОБА_6 за період з 10 червня 2013 року по 17 грудня 2016 року становить 1128,10 гривень. (а.с.25-26 т. 1)

13 грудня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києвапостановлено ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Говел О.О., зацікавлена особа: ОСОБА_6 на постанову про закінчення виконавчого провадження. Скасовано постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Говел О.О. у виконавчому провадженні № 43644969 від 16 червня 2017 року. (а.с.80-82 т.1)

За даними, які викладено у довідці-розрахунку від 05 квітня 2017 року, виданої Відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, починаючи з 10 червня 2013 року по 17 грудня 2016 рокузагальна заборгованість по аліментам ОСОБА_6 станом на 11 травня 2018 року відсутня. (а.с.111-112 т. 1)

15 травня 2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Говел Оленою Олегівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 43644969 в зв'язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення - дитина досягла повноліття 17 грудня. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 11 травня 2018 року заборгованість відсутня. (а.с.193 т.1)

03 серпня 2018 року В.о. начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлією Михайлівною, при здійсненні контрою за примусовим виконанням, винесено постанову про скасування документа «Постанову про закінчення виконавчого провадження» від 16 травня 2018 року, що видав Гевел Олена Олегівна при примусовому виконанні на підставі виконавчого листа № 753/9245/13 виданого 27 травня 2014 року. (а.с. 25 т.2)

03 серпня 2018 року В.о. начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлією Михайлівною винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження, з якої вбачається що дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Говел О.О. при виконанні виконавчого провадження № 43644969 визнано такими, що вчиненні з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 43644969 від 16 травня 2018 року. (а.с. 26-28 т. 2)

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії, - залишено без розгляду.(а.с. 29 т. 2)

Відповідно до змісту норми ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

В порядку ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

В матеріалах цивільної справи міститься довідка-розрахунок заборгованості по аліментам за період з 10 червня 2013 року по 17 грудня 2016 року, видана Управлінням державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 11 травня 2018 року № 33674/6, з якої вбачається, що заборгованості по аліментам ОСОБА_6 за період з 10 червня 2013 року по 17 грудня 2016 року станом на 11 травня 2018 року відсутня. (а.с.243-244 т. 1)

Виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості та нарахування пені, наданий на підтвердження розміру позовних вимог, за період з 10 червня 2013 року до 26 вересня 2016 року платнику аліментів (станом на 30 листопада 2017 року) нарахована пеня на загальну суму 82 727,73 гривень. (а.с.83-87 т. 1)

В той же час, наданий суду стороною позивача розрахунок пені по сплаті аліментів не відповідає наявному періоду прострочки сплати аліментів з боку відповідача, зважаючи на наступне.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 10 червня 2013 року по 17 грудня 2016 року, видана Управлінням державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 11 травня 2018 року № 33674/6, вбачається що відповідачем не здійснювалися платежі за червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за 2013 рік 26 132,04 гривень.

Також відповідачем не здійснювалася оплата за період січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, квітень 2014 року, а починаючи з травня 2014 року відповідачем було сплачено 1 913,67 грн., червень 2014 року - 1548,36 грн., липень 2014 року - 1494,90, серпень 2014 року - 1552,32 грн., вересень 2014 року - 1629,54 грн., жовтень 2014 року - 1635,48 грн., всього сплачено за 2014 рік - 9 774,27 грн., а заборгованість складає 5 470,38 грн., а тому разом за 2013-2014 роки сума заборгованості становила 31 602,42 гривень.

Відповідно до даних про середню заробітну плату по м. Києву до 26 вересня 2016 року включно, за період з 27 вересня по 17 грудня 2016 року із розрахунку складає 2500,00 грн. щомісячно. Відповідно до таблиці № 2, міститься наступна інформація: за листопад 2014 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 5494,00 грн., сума аліментів становила 1373,50 грн., сума сплати боржником становила 396,00 грн., сума заборгованості становить 977,50 грн.; за грудень 2014 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 6414,00 грн., сума аліментів - 1603,50 грн., сума сплати боржником становила 396,00 грн., сума заборгованості становить 1207,50 грн.; за січень 2015 рік - середня заробітна плата по м.Києву становила 5385,00 грн., сума аліментів - 1346,25 грн., сума сплати боржника становила 398,00 грн., сума заборгованості становить 948,25 грн.; за лютий 2015 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 6099,00 грн., сума аліментів - 1524,75 грн., сума сплати боржником становила 398,00 грн., сума заборгованості становить 1126,75 грн.; за березень 2015 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 6316,00 грн., сума аліментів становила 1579,00 грн., сума сплати боржником становила 398,00 грн., сума заборгованості становить 1181,00 грн.; за квітень 2015 рік, середня заробітна плата по м. Києву - 6656,00 грн., сума аліментів становила 1664,00 грн., сума сплати боржником становила 398,00 грн., сума заборгованості становить 1266,00 грн.; за травень 2015 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 6331,00 грн., сума аліментів - 1582,75 грн., сума сплати боржником становила 398,00 грн., сума заборгованості становить 1184,75 грн.; за червень 2015 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 6779,00 грн., сума аліментів - 1694,75 грн., сума сплати боржником становила 398,00 грн., сума заборгованості становить 1296,75 грн.; за липень 2015 рік - середня заробітна плата по м. Києву - 6900,00 грн., сума аліментів - 1725,00 грн., сума сплати боржником становила 398,00 грн. та 20 101,68 грн., сума заборгованості - +18 774,68 грн (переплата).; за серпень 2015 рік - середня заробітна плата по м. Києву - 6609,00 грн., сума аліментів - 1652,25 грн., сума сплати боржником - 400,00 грн., сума заборгованості становить 1252,25 грн.; за вересень 2015 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 6770,00 грн., сума аліментів становила 1692,50 грн., сума сплати боржником становила 450,00 грн., сума заборгованості становить 1242,50 грн.; за жовтень 2015 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 7063,00 грн., сума аліментів - 1765,75 грн., сума сплати боржником становила 450,00 грн., сума заборгованості - 1315,75 грн.; за листопад 2015 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 7089,00 грн., сума аліментів становила 1772,25 грн., сума сплати боржником становила 450,00 грн., сума заборгованості - 1322,25 грн.; за грудень 2015 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 8486,00 грн., сума аліментів становила 2121,50 грн., сума сплати боржником становила 450,00 грн., сума заборгованості - 1671,50 грн.; за січень 2016 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 7126,00 грн., сума аліментів становила 1781,50 грн., сума сплати боржником становила 450,00 грн., сума заборгованості становить 1331,50 грн.; за лютий 2016 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 7886,00 грн., сума аліментів становила 1971,50 грн., сума сплатиборжником становила 450,00 грн., сума заборгованості становить 1521,50 грн.; за березень 2016 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 8364,00 грн., сума аліментів становила 2091,00 грн., сума сплати боржником становила 450,00 грн., сума заборгованості становить 1641,00 грн.; за квітень 2016 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 8228,00 грн., сума аліментів становила 2057,00 грн., сума сплати боржником становила 500,00 грн., сума заборгованості становить 1557,00 грн.; за травень 2016 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 8080,00 грн., сума аліментів становила 2020,00 грн., сума сплати боржником становила 500,00 грн., сума заборгованості становить 1520,00 грн.; за червень 2016 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 8550,00 грн., сума аліментів становила 2137,50 грн., сума сплати боржником становила 500,00 грн., сума заборгованості становить 1637,50 грн.; за липень 2016 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 8649,00 грн., сума аліментів становила 2162,25 грн., сума сплати боржником становила 500,00 грн., сума заборгованості становить 1662,25 грн.; за серпень 2016 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 8586,00 грн., сума аліментів становила 2146,50 грн., сума сплати боржником становила 500,00 грн., сума заборгованості становить 1646,50 грн.; за вересень 2016 рік - середня заробітна плата по м. Києву становила 8705 грн., сума аліментів становила 1886,04 грн. та 333,32 грн. = 2219,36 грн., сума сплати боржником становила 800,00 грн. (466,68+333,32), сума заборгованості становить 1419,36 грн.; за жовтень 2016 рік - сума аліментів становила 2500,00 грн., сума сплати боржником становила 2500,00 грн.; за листопад 2016 рік - сума аліментів становила 2500,00 грн., сума сплати боржником 2500,00 грн.; за грудень 2016 рік - сума аліментів становила 2500,00 грн., сума сплати боржником становила 2500,00 грн.

За період з 01.11.2014 року по 17.12.2016 року, включно, сума аліментів становила 49184,36 грн., сума сплачена боржником становила 38029,68 грн.; сума заборгованості становила 11 154,68 грн.

В березні 2017 року боржником сплачено аліменти в розмірі 41 629,00 грн.; в лютому 2017 року сплачено 1 128,10 грн., всього по таблиці № 2, нараховано сплату аліментів в розмірі 49 184,36 грн., ОСОБА_6 було сплачено суму в розмірі 80 786,78 грн., тому сума переплати становила 31 602,42 грн., які були погашенні боржником в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за період часу з 2013 року по 2014 рік.

Отож, згідно даних, які викладено у довідці -розрахунку заборгованості по аліментам за період з 10 червня 2013 року по 17 грудня 2016 року, видана Управлінням державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва 11 травня 2018 року № 33674/6, сума заборгованості по сплаті аліментів у боржникавідсутня.

Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018р. у справі № 572/1762/15ц (провадження № 14-37цс18), роз'яснено, що неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. ЇЇ завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Відповідно до ст.263 ЦКП України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 81 ЦКП України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В розрізі даного спору позивачем не надано доказів, які мали підтверджували наявність у платника аліментів заборгованості по сплаті аліментів, що зумовлює застосування заходів відповідальності шляхом нарахування пені, яка визначена позивачем у розмірі 82 727,73 грн., при цьому суд враховує, що в матеріалах справи наявна довідка-розрахунок від 11 травня 2018 року № 33674/6, видана Управлінням державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, де зазначено про відсутність заборгованості по аліментам у боржника ОСОБА_6 за період з 10 червня 2013 року по 17 грудня 2016 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. (ст.2 Цивільного процесуального кодексу України)

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначний законом або договором. (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і в зв'язку з відмовою у задоволенні позову вони компенсуються за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 150, 180, 194, 195, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 209, 210, 263, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, присуджених за рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :