Ухвала суду № 80551550, 15.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5045/16-ц

провадження № 2-зз/753/9/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

за участі секретаря - Григораш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала вище зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи судом ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen Amarok, 2013 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонено будь-яке його відчуження або передачу в заставу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 164190 (сто шістдесят чотири тисячі сто дев'яносто) грн. 02 коп. матеріальної та 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, а також судові витрати у розмірі 2193 (дві тисячі сто дев'яносто три) грн. 11 коп.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_2 01 березня 2019 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо його майна.

Частиною 1 стаття 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та представника.

ОСОБА_3у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому з урахувань зазначеного суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності даної особи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перевіривши матеріали справи та заяви та додані до неї документи, суд вважає можливим скасувати арешт на транспортний засіб Volkswagen Amarok, 2013 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборону будь-яке його відчуження або передачу в заставу, що вжито ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року, оскільки справу розглянуто судом та рішення суду виконано у повному обсязі, в зв'язку з чим державним виконавцем 13 лютого 2019 року та 15 лютого 2019 року винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №53971809 та №539719912, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного відсутні передбачені законом підстави для подальшої наявності зазначених заходів забезпечення позову щодо майна ОСОБА_2.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що заява є мотивованою та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258, 259, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб Volkswagen Amarok, 2013 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборону будь-яке його відчуження або передачу в заставу, що вжито ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Лужецька