Ухвала суду № 80550831, 14.03.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1734/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді – Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Кіян С.О.,

заявника – ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі – заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про роз’яснення рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом заявника до ПСП «Нива», третя особа – Золотоніське об’єднане управління Пенсійного фонду України, про зобов’язання видати уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії.

В обґрунтування заяви зазначалося, що вказаним рішенням суду, яке залишено апеляційною інстанцією без змін, задоволено позов заявника та зобов’язано ПСП «Нива» видати йому довідку про стаж роботи відповідно до трудової книжки. Разом з тим, резолютивна частина цього рішення суду потребує роз’яснення, оскільки є незрозумілою, а тому існує значна ймовірність його невиконання. Зокрема, ПСП «Нива» видало йому довідку без зазначення професії і посади, вказавши лише загальний стаж роботи, що не дає права на пільгову пенсію, внаслідок чого виконавче провадження з виконання рішення суду закрито. За таких обставин заявник просив суд роз’яснити яку саме довідку має видати ПСП «Нива».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заявника ОСОБА_2 вказувала, що рішення суду є незрозумілим, внаслідок чого має місце порушення прав та законних інтересів заявника, зокрема права на отримання пільгової пенсії. Стверджувала, що рішення суду підлягає роз’ясненню навіть якщо воно вже виконано.

Представники ПСП «Нива» і Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з’явилися, про дату, часі і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву, суд встанови наступне.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року позов заявника до ПСП «Нива», третя особа – Золотоніське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про зобов’язання видати уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії задоволено; зобов’язано ПСП «Нива» видати заявнику довідку про стаж роботи відповідно до трудової книжки.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року залишено без змін.

Таким чином рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 січня

2018 року набрало законної сили.

Судом встановлено, що Чорнобаївським районним судом Черкаскьої області 11 липня

2018 року видано відповідний виконавчий лист.

На виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року ПСП «Нива» видано довідку про стаж роботи від 30 липня 2018 року № 170 наступного змісту: «Видана ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що відповідно до трудової книжки стаж роботи в колгоспі ім. Леніна, КСП агрофірма «Нива» та ПСП «Нива» складає 22 роки. Довідка видана для пред’явлення за місцем вимоги».

Постановою про закінчення виконавчого провадження № 56790612 від 9 серпня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 11 липня 2018 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено у зв’язку з повним фактичним виконанням.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз’яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до виконання.

Виходячи з того, що рішення суду, яке потребується роз’яснити, фактично виконано, у зв’язку з чим відповідне виконавче провадження закінчено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його роз’яснення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Суддя В.В. Чубай