Ухвала суду № 80550820, 12.03.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1173/17

У Х В А Л А

12 березня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_2

В обґрунтування вказаної скарги зазначалося, що приватним виконавчем ОСОБА_2

23 січня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58183013 на підставі виконавчого листа № 709/1173/17 та винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках. 24 січня

2019 року АТ КБ "Приватбанк" відповідно до вказаної постанови накладено арешт на поточний рахунок № 26001051511689, належний боржнику як приватному підприємцю, що зупинило його господарську діяльність, оскільки він не може сплатити податки та внески, а також виплатити заробітну плату найманим працівникам. За таких обставин скаржник просив суд визнати дії приватного виконавця протиправними, скасувати постанову про арешт коштів боржника від

23 січня 2019 року та зняти арешт з поточного рахунку № 26001051511689 в АТ КБ "ПриватБанк".

У судове засідання учасники процесу не з"явилися. Скаржник про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Приватний виконавець ОСОБА_2 подав до суду заперечення, відповідно до яких вказував на відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки постановою приватного виконавця від 07 лютого 2019 року закінчено виконавче провадження № 58183013 у зв"язку з повною сплатою заборгованості, а тому арешт на грошові кошти знятий (а.с. 30-36).

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгял скарги без її участі, просила відмовити в задоволенні скарги (а.с. 28).

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 23 січня

2019 року відкрито виконавче провадження № 58183013 з виконання виконавчого листа

№ 709/1173/17 від 09 січня 2019 року, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області (а.с. 4-5).

23 січня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів бордника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх банківських рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів божника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

07 лютого 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58183013 та припинено чинність арешту майна боржника, знято арешт з грошових коштів боржника на усіх банківських рахунках (а.с. 31-32).

За таких обставин, враховуючи закриття виконавчого провадження та скасування арештів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 369-372, 539 КПК України,

ст. 447 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Суддя В.В. Чубай