Ухвала суду № 80550017, 19.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/21570/12

Провадження №6/522/489/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа по справі № 1522/21570/12 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа - Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником по справі № 1522/21570/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, 15 лютого 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та заявником, ОСОБА_1 , відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2018-12-06-000030-b від 28.01.2019 року, згідно зі ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1172/К, за яким до заявника перейшло право вимоги за кредитними зобов`язаннями, в тому числі до ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядаєпитання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1522/21570/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 лютого 2013 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене заочне рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 73579,40 (сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 735,79 (сімсот тридцять п`ять ) грн.79 коп..

15 лютого 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та заявником, ОСОБА_1 , відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2018-12-06-000030-b від 28.01.2019 року, згідно зі ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1172/К, за яким до заявника перейшло право вимоги за кредитними зобов`язаннями, в тому числі до ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Виконавчий лист Приморського районного суду м.Одеси, виданий 20.05.2013 року було втрачено.

У зв`язку з чим неможливо виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа по справі № 1522/21570/12 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом виданим Приморським районним судом міста Одеси 20 травня 2013 року по справі № 1522/21570/12 з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. АДРЕСА_1 буд. 36-Б; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на правонаступника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Видати дублікат виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси виданий 20 травня 2013 року по справі № 1522/21570/12 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 3-231/ФКВІП-07 від 19 червня 2007 року в розмірі 73 579,40 гривень та судовий збір в сумі 735,79 гривень.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси по справі № 1522/21570/12 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 3-231/ФКВІП-07 від 19 червня 2007 року в розмірі 73 579,40 гривень та судовий збір в сумі 735,79 гривень

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда