Ухвала суду № 80549983, 19.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6236/15-ц

Провадження №6/522/410/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №522/6236/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по справі №522/6236/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір №446 відступлення прав заставодеражетеля, згідно якого до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі щодо ОСОБА_1

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядаєпитання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 липня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене рішення за позовом ПАТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 427А-211112 від 21 листопада 2012 року в розмірі 193483,61 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1934,84 гривень, а всього 195418,45 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімнадцять грн. 45 коп.) гривень.

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір №446 відступлення прав заставодеражетеля, згідно якого до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі щодо ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано копію вказаного договору.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №522/6236/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання судового рішення у справі № 522/6236/15-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда