Ухвала суду № 80549688, 11.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4020/19

Номер провадження:1-кс/521/2103/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі До Т. Ч., за участю слідчого - Колеснікова В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Колеснікова В. І. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Марчуком О. С. у кримінальному проваджені номер 12019160470000815 від 09 березня 2019 року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено на вилучено 09 березня 2019 року у громадянина ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 09 березня 2019 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2, знаходився в кафе «Бамбу» по вулиці Космонавтів, 32-Е в Малиновському районі міста Одеси, де побачив, раніше невідомого йому ОСОБА_1 , який виходив з вказаного кафе, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_2 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_1

З метою реалізації раніше виниклого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_2 почав переслідувати потерпілого ОСОБА_1 з кафе «Бамбу» до будинку № 14 розташованого по вулиці Героїв Крут в Малиновському районі міста Одеси.

09 березня 2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), знаходячись біля будинку № 14 розташованого по вулиці Героїв Крут в Малиновському районі міста Одеси, ОСОБА_2, реалізовуючи раніше виниклий корисливий умисел, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, з метою пригнічення супротиву з боку потерпілого підбіг до нього ззаду та наніс удар в область голови потерпілого, від якого потерпілий впав на землю, після чого почав закривати потерпілому очі та рота долонею, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись раніше виниклим злочинним умислом, ОСОБА_2 , дістав з кишені надягнених на потерпілому штанів, гаманець коричневого кольору, в якому знаходились: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія номер НОМЕР_1 , картка «Приват банку» № НОМЕР_2 , картка «ОТП банку» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_5, магазинні картки знижок в кількості 7 штук, посвідчення техніка «Воля-Кабель» ЄДРПОУ 30777913, посвідчення ФЛП « ОСОБА_4 » на ім`я ОСОБА_1 в кількості двох штук, посвідчення № НОМЕР_3 40 від 22 лютого 2018 року ПрАТ «Київстар» на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти у кількості: три купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 2 гривні, п`ять купюр номіналом 1 гривня, монети різноманітним номіналом, загальна сума коштів 1731 гривня 50 копійок, та з іншої кишені дістав мобільний телефон марки «Ксіаомі А мі 1» в корпусі чорного кольору вартістю 4999 гривень, тим самим відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_1

Після чого, ОСОБА_2 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та мав фактичну можливість розпорядитись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 6 730 гривень 50 копійок.

За даним фактом Малиновським ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за номером 12019160470000815.

09 березня 2019 року в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ксіаомі МДГ2» в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору з двома сім-картками операторів «Водафон» НОМЕР_6, «Київстар» № НОМЕР_4 , гаманець коричневого кольору в якому виявлено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія номер НОМЕР_1 , картка «ПриватБанку» номер НОМЕР_2 , картка «ОТП банку» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_5, знижкові картки в кількості семи штук, посвідчення техніка «Воля-Кабель» ЄДРПОУ 30777913, посвідчення ФЛП « ОСОБА_4 » на ім`я ОСОБА_1 в кількості двох штук, посвідчення № НОМЕР_7 від 22 лютого 2018 року ПрАТ «Київстар» на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти у кількості: три купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 2 гривні, п`ять купюр номіналом 1 гривня, монети різноманітним номіналом, загальна сума коштів 1731 гривня 50 копійок. Також виявлено та вилучено сумку чорного кольору Р-A-Б в якій знаходиться грошові кошти у розмірі три купюри номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 20 гривень, одна купюра номіналом 2 гривні, дві купюри номіналом 1 гривня, зарядний пристрій до мобільного телефону білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Джей 1 міні» з сім-карткою оператора «Лайф» та імей кодами: імей1-НОМЕР_8, Імей 2-НОМЕР_9.

Враховуючи, що виявлене та вилучене майно несе в собі доказову інформацію, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Колеснікова В. І. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Марчуком О. С. у кримінальному проваджені номер 12019160470000815 від 09 березня 2019 року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено на вилучено 09 березня 2019 року у громадянина ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у кількості: три купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 2 гривні, п`ять купюр номіналом 1 гривня, монети різноманітним номіналом, загальна сума коштів 1731 гривень 50 копійок, сумку чорного кольору Р-A-Б, грошові кошти у розмірі три купюри номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 20 гривень, одна купюра номіналом 2 гривні, дві купюри номіналом 1 гривня, зарядний пристрій до мобільного телефону білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Джей 1 міні» з сім-карткою оператора «Лайф» та імей кодами: імей1-НОМЕР_8, Імей 2-НОМЕР_9 з забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ксіаомі МДГ2» в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору з двома сім-картками операторів «Водафон» НОМЕР_6, «Київстар» № НОМЕР_4 , гаманець коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія номер НОМЕР_1 , картку «ПриватБанку» номер НОМЕР_2 , картка «ОТП банку» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_5, знижкові картки в кількості семи штук, посвідчення техніка «Воля-Кабель» ЄДРПОУ 30777913, посвідчення ФЛП « ОСОБА_4 » на ім`я ОСОБА_1 в кількості двох штук, посвідчення № НОМЕР_3 40 від 22 лютого 2018 року ПрАТ «Київстар» на ім`я ОСОБА_1 з позбавленням права на відчуження та розпорядження, без заборони користуватись вказаним майном.

Повернути ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Ксіаомі МДГ2» в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору з двома сім-картками операторів «Водафон» НОМЕР_6, «Київстар» № НОМЕР_4 , гаманець коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія номер НОМЕР_1 , картку «ПриватБанку» номер НОМЕР_2 , картку «ОТП банку» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_5, знижкові картки в кількості семи штук, посвідчення техніка «Воля-Кабель» ЄДРПОУ 30777913, посвідчення ФЛП « ОСОБА_4 » на ім`я ОСОБА_1 в кількості двох штук, посвідчення НОМЕР_3 40 від 22 лютого 2018 року ПрАТ «Київстар» на ім`я ОСОБА_1

Повідомити ОСОБА_1 у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Іщенко О. В.