Ухвала суду № 80549490, 19.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3562/19

Провадження № 2-з/520/294/19

УХВАЛА

19.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника позивача Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна (місцезнаходження: м Одеса. вул. Тополева, 14/1 «А», прим. 6, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. (65014, м. Одеса, вул. Тополева, 14/1-2 «А», прим. 6) копію матеріалів спадкової справи № 2/2017 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна (місцезнаходження: м Одеса. вул АДРЕСА_2 Тополева АДРЕСА_3 1 «А», прим. 6, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. (65014, м. Одеса, вул. Тополева, 14/1-2 «А», прим. 6) копію матеріалів спадкової справи № 2/2017 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.