Ухвала суду № 80549445, 18.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5214/19

Провадження № 1-в/520/55/19

УХВАЛА

18.03.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши подання органу внутрішніх справ про продовження адміністративного нагляду у відношенні особи, яка звільнилася з місць позбавлення волі,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, засуджений

-05.05.2011 Київським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки,

-02.02.2012 Київським районним судом м.Одеси за ст.187 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі не відбутих за попереднім вироком, до відбування покарання 3 роки 3 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.02.2014 умовно-достроково на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2014, не відбутий строк 11 місяців 7 днів,

який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області полковник поліції Лазар О.В. 13.03.2019 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , який звільнився з місць позбавлення волі 27.02.2014, на шлях виправлення не став, висновків не зробив, та вчинив кілька адміністративних правопорушень, був письмово попереджений про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду.

Інспектор Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Берчіс К.А. підтримала подання начальника Київського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_1 заперечив проти продовження щодо нього адміністративного нагляду, оскільки він став на шлях виправлення, грубо не порушував встановлений щодо нього адміністративний нагляд, до адміністративної відповідальності не притягувався біля року.

Вивчивши подання та надані в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, в подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , містяться суперечливі та неправдиві відомості щодо його судимості, призначеного і відбутого покарання: арешт замість позбавлення волі, обмеження волі замість позбавлення волі.

Крім того, подання не містить посилання на відповідний пункт і статтю Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на підставі якої необхідно продовжити строк дії адміністративного нагляду (статті 3 і 4 Закону). Інспектор Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Берчіс К.А., яка складала подання, не змогла уточнити ці відомості, бо названого Закону не читала.

Суд з власної ініціативи не уповноважений обирати підставу продовження строку дії адміністративного нагляду.

До того ж в поданні містяться інші суттєві недоліки, які унеможливлюють задоволення подання.

Так, в поданні наявні копії постанов Київського районного суду м.Одеси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, які належним чином не звірені. Більш того, матеріали подання містять судові рішення про повернення матеріалів справ про адміністративні правопорушення на доопрацювання, які інспектор Берчіс К.А. помилково вважає такими, що свідчать про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналіз наданих судових рішень свідчить про те, що з березня 2018 року, майже рік, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, а попередження про можливість продовження адміністративного нагляду щодо нього мають формальний характер, бо винесені безпідставно.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.

Отже, через відсутність законних підстав та через неправильну підготовку матеріалів і подання, в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області полковника поліції Лазар О.В. про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Борщов І. О.