Ухвала суду № 80549437, 18.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 523/10621/18

Провадження № 2/520/2156/19

УХВАЛА

18.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гайса А.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Айвазової К.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом поновлення газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом поновлення газопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 18 вересня 2018 року було прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, у судовому засіданні, яке відбулося 11 грудня 2018р., ухвалою суду позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, надано строк для усунення недоліків заяви та роз`яснено, що у разі несплати судового збору позовні вимоги буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Проте, до теперішнього часу, підтверджень сплати судового збору позивачкою ОСОБА_1 не надано.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання» - ОСОБА_6 також не заперечували проти залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.8ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При таких обставинах, враховуючи, що позивачка вимоги ухвали суду не виконала, судовий збір за подання позову до суду не сплатила, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44,200, п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом поновлення газопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.