
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п р и з н а ч е н н я с к а р г и д о р о з г л я д у
19 березня 2019 року Справа № 926/2275/17
За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" м. Львів
до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" с. Коболчин Сокриняський район Чернівецька обл.
про витребування майна зі зберігання
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"
про стягнення заборгованості 1937861,95 грн.
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники: не викликались
СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року первісний позов задоволено, витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" зі зберігання сік яблучний концентрований, освітлений, в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ), що переданий на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 34050,37 грн. судового збору, зустрічний позов задоволено частково стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 480510,47 грн. основного боргу, 184077,66 грн. пені, 94968,74 грн. інфляційних втрат, 20947,17 грн. 3% річних та 11707,56 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 410,40 грн. пені, 470,48 грн. 3 % річних та 1156947,30 грн. витрат на зберігання відмовлено.
Постановою Верховного суду від 04.07.2018 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року залишено без змін.
30.08.2018 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.
01.03.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" звернулось до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року, в якій просить:
- визнати дії приватного виконавця ОСОБА_1 щодо внесення постанови про накладення штрафу від 11.02.2019 року за виконавчи провадженням №58086200 – неправомірними;
- скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_1 про накладення штрафу від 11.02.2019 року за виконавчим провадженням №58086200;
- зобов’язати приватного виконавця ОСОБА_1 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали повідомити суд та товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" про її виконання.
Проте, в додатках до скарги судом не виявлено доказів надіслання стягувачу та приватному виконавцю копії скарги та доданих до неї документів, у зв’язку з чим ухвалою суду від 01.03.2019 року скаргу залишено без руху та встановлено строк для виправлення її недоліків.
19.03.2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої скаржником додано докази направлення копії скарги стягувачу та приватному виконавцю, у зв’язку з чим розгляд скарги слід призначити по суті.
Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Водночас з системного аналізу положень чинного Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII із змінами) вбачається, що норми вказаного кодексу адаптовані під функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси (ч.ч. 4, 5, ст.6 Господарського процесуального кодексу України).
На момент розгляду даної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує. Відповідно до пп.17.1 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Як вже зазначалось частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк для розгляду скарги. Зі змісту даних положень слідує, що вказаний строк був адаптований під електронний обіг документів між судом та учасниками судового процесу, тоді як на момент розгляду даної скарги листування між судом та учасниками судового процесу здійснюється з використанням засобів поштового зв'язку, що потребує значного проміжку часу.
Керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання прав учасників на судовий захист розгляд скарги слід призначити враховуючи нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та виходячи з наявності вільних судових залів для проведення судового засідання.
Керуючись статтями 120, 121, 232, 233, 234, 326, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1 Відкрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" від 28.02.2019 року (вх.канц.суду №511 від 01.03.2019 року) на дії приватного виконавця про накладення штрафу.
2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні 03.04.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14 у залі судових засідань №3, за участю представників сторін.
3. Зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_1 у строк до 01.04.2019 року надати суду та направити скаржнику письмові пояснення на скаргу з доказами в їх обґрунтування.
6. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" надати до суду письмові пояснення по суті скарги.
7. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.
Суддя М.І. Ніколаєв
Судове рішення № 80548846, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 19.03.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 926/2275/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: