Ухвала суду № 80548795, 19.03.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Чернігів справа № 927/189/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №3/900 від 20.02.2019

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" Славкіної М.А., вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001

до відповідача: ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КЛИМЕНКА ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА, АДРЕСА_1

про стягнення 2103грн.46коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 1782грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 321грн.46коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, що виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 15.04.2015.

За наслідками перевірки суддею позовної заяви та доданих до неї документів ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав подання цієї заяви без додержання вимог, які містяться в п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують момент сплати відповідачем орендної плати за липень 2016 року.

Після надходження до Господарського суду Чернігівської області разом із заявою від 13.03.2019 №3/1402 про усунення недоліків позовної заяви доказів, що підтверджують момент сплати відповідачем орендної плати за липень 2016 року, недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 06.03.2019, усунуті, а тому позовна заява відповідає вимогам, встановленим п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Передбачені ч.5 ст.174, ст.175 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, ціна позову у яких не перевищує розміру 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921грн., а тому граничною сумою для визначення справи малозначною є 192100грн.

Оскільки ціна поданого позивачем позову є меншою ніж 192100грн., тому дану справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи, що позивачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надано, тому справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 8, 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" Славкіної М.А. до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного письмового позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду письмового відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання ухвали від 19.03.2019 про відкриття провадження у справі. Копії відзиву та доданих до нього доказів мають бути направлені листом з описом вкладення на адресу позивача, а докази направлення надіслані до матеріалів справи разом з відзивом на позов.

4. Позивач має право надати суду відповідь на відзив протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов. Копія відповіді має бути надіслана листом з описом вкладення на адресу відповідача, а докази направлення надіслані до матеріалів справи разом з відповіддю на відзив.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК з урахуванням приписів ч.3 ст.252 Господарського процесуального Кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог шляхом подання письмової заяви, яка має бути подана не пізніше 18.04.2019, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше 15.04.2019.

5. Відповідач має право надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив, які мають бути подані через канцелярію суду протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив. Копія заперечень має бути надіслана листом з описом вкладення на адресу позивача, а докази направлення надіслані до матеріалів справи разом з запереченнями.

Ухвалу підписано 19 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Т. Г. Оленич