Ухвала суду № 80548287, 19.03.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4810/18

Номер провадження 2/629/137/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, посилаючись на те, що він на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 104356 від 26.12.2002 року є власником земельної ділянки, кадастровий номер 6323955400:04:000:0193, площею 5,3286 га у межах згідно з планом, розташованої на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2008 році вони - сторони по даній справі, дійшли усної згоди щодо користування земельною ділянкою, за що відповідач сплачує орендну плату у розмірі 3% річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідач зобовязався підготувати проект договору оренди, в звязку з чим були надані копії всіх необхідних для цього документів позивачем, одна жодні письмові документи між ними про передачу в користування земельної ділянки не підписувалися, суттєві умови не обумовлювалися. Оскільки відповідач за користування земельною ділянкою кошти сплачував, у нього претензій не було. У відповідь на звернення повернути земельну ділянку відповідач категорично відмовився, повідомив, що 23.01.2008 року було підписано договір оренди. В звязку з цим просить визнати недійсним договір оренди землі від 23 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Агросан-2007», код 35308559, зареєстрований 05 липня 2011 року у міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Лозова Лозівського району Харківської області у Державному реєстрі земель; зобовязати відповідача передати йому земельну ділянку за призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,3286 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Краснопавлівської селищної ради та належить йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 104356; стягнути з відповідача судові витрати.

27 вересня 2018 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів у справі, в якій вона просила витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме: реєстраційну справу щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) гр. ОСОБА_1, наданої в оренду ПОСП «Агросан-2007», яка розташована на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області; заяву ОСОБА_1 від 14.06.2018 року; заяву ОСОБА_1 від 13.07.2018 року; накази Краснопавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини в Харківській області Державного комітету ветеринарної медицини про надання відпустки ОСОБА_1 від 20.10.2011 року № 57, від 08.10.2012 року № 62, від 20.05.2015 року № 18, від 01.10.2014 року № 61, від 28.11.2013 року № 82, про звільнення ОСОБА_1 від 30.08.2016 року № 60; заяву ОСОБА_1 від 26.08.2009 року про надання основної щорічної тарифної відпустки; заяву ОСОБА_1 від 25.08.2008 року про надання основної щорічної тарифної відпустки; договір дарування земельної частки (паю) від 02.02.2001 року.

07 грудня 2018 року позивачем по справі надана на адресу суду уточнена заява про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: Договір оренди землі від 23 січня 2008 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано рукописний текст у Заяві від 11 липня 2017 року адресованій директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_4 від ОСОБА_1, вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року ОСОБА_1?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві від 11 липня 2017 року адресованій директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_4 від ОСОБА_1, вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?. Також в даній заяві просив витребувати для проведення експертизи у відповідача по справі оригінал Договір оренди землі від 23 січня 2008 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки, заяву від 11 липня 2017 року адресовану директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_4 від ОСОБА_1, вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, але раніше на адресу суду надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, але в присутності його довірителя адвоката ОСОБА_5.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила задовольнити заяви про витребування доказів у справі та призначення по даній справі почеркознавчої експертизи. Крім цього просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду заяву в якій просила розглянути заяву відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи за її відсутності, проти якого не заперечувала. Також просила провести розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки, для вирішення питань, пов'язаних з вирішенням даного спору необхідні знання спеціалістів, а тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерстваюстиції Українивід 08.10.1998№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень, 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно з п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерстваюстиції Українивід 08.10.1998№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.ст.12.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частино 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у ст. 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати директора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» (с. Миронівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Центральна, 29) надати Лозівському міськрайонному суду Харківської області оригінали наступних документів: Договір оренди землі від 23 січня 2008 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки, заяву від 11 липня 2017 року адресовану директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_4 від ОСОБА_1, вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати Лозівському міськрайонному суду Харківської області оригінали письмових доказів, а саме: реєстраційну справу щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) гр. ОСОБА_1, наданої в оренду ПОСП «Агросан-2007», яка розташована на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області; заяву ОСОБА_1 від 14.06.2018 року; заяву ОСОБА_1 від 13.07.2018 року; накази Краснопавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини в Харківській області Державного комітету ветеринарної медицини про надання відпустки ОСОБА_1 від 20.10.2011 року № 57, від 08.10.2012 року № 62, від 20.05.2015 року № 18, від 01.10.2014 року № 61, від 28.11.2013 року № 82, про звільнення ОСОБА_1 від 30.08.2016 року № 60; заяву ОСОБА_1 від 26.08.2009 року про надання основної щорічної тарифної відпустки; заяву ОСОБА_1 від 25.08.2008 року про надання основної щорічної тарифної відпустки; договір дарування земельної частки (паю) від 02.02.2001 року.

Роз'яснити директору Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» та ОСОБА_1, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити директору Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» та ОСОБА_1, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Уточнену заяву позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 віктора Михайловича до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: Договір оренди землі від 23 січня 2008 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано рукописний текст у Заяві від 11 липня 2017 року адресованій директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_4 від ОСОБА_1, вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року ОСОБА_1?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві від 11 липня 2017 року адресованій директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_4 від ОСОБА_1, вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обовязків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 629/4810/18 та оригінали витребуваний документів, а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснив йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити ПОСП «Агросан-2007» та ОСОБА_1.

Копію ухвали суду для виконання в частині проведення експертизи, після отримання витребуваних документів, направити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3.

На час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скаргана ухвалусуду -протягом пятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Учасниксправи,якому ухваласуду небули врученіу деньїї проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: наухвали суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом пятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова