Ухвала суду № 80548231, 19.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.03.2019

Справа № 642/1815/19

Провадження № 1-кс/642/1153/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Самотой М.Є., слідчого Коммунарова П.О., прокурора Хірного В.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Коммунарова П.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 31.03.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 26.05.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3)15.03.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Коммунаров П.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510000691 від 18 березня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2019 о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з іншою особою , з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 після чого перебуваючи на території двору, підійшов до одноповерхового житлового будинку та незаконно проник до будинку через відчинене вікно, належного ОСОБА_3, тобто житла (приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей). Зайшовши в одну із кімнат, реалізуючи свій злочинний умисел спільно з іншою особою, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав майно, належне ОСОБА_3 а саме: пральну машину BEKO WMB 51241 вартістю 3500 грн., мікрохвильову піч Samsung CE-115, вартістю 1500 грн. , хлібопічку Kenwood BM260, вартістю 1400 грн., мультиварку Mirta VC-2211, вартістю 724 грн. 50 коп., пилосос Philips FC 8348 C/№0515 вартістю 750 грн., відеокамеру Sony TRV16, вартістю 1500 грн., меч сувенірний «Katana» вартістю 300 грн., золоте кільце, вагою 2,5 г., 585 проби, вартістю 2375 грн., золотий ланцюг, вагою 3,5 г., 585 проби, вартістю 3325 грн., радіостанцію Kenwood TK-2207 у кількості 4 одиниці, вартістю 3600 грн. 80 коп., монітор Packard bell, діагональ 22, вартістю 1400 грн., пилоочищувач Karcher SC 1052, вартістю 1850 грн. всього на загальну суму 22 225 грн. 30 коп.

Після чого ОСОБА_1 з іншою особою, взявши викрадене майно, залишили місце вчинення злочину та покинули територію домоволодіння, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

18.03.2019 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510000691.

18.03.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий вказує підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у виді ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому провадженні, оскільки йому відома адреса їх мешкання, з метою надання саме таких показань, які були б найбільш вигідні для підозрюваного. Разом з тим, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину та перешкоджання реалізації правосуддя, чи продовження злочинної діяльності, адже підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Те, що підозрюваний може переховуватись від суду, свідчать такі обставини як вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочину в період іспитового строку та така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та послалися на те, що застосування жодного більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_1, не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які у встановленому порядку не зняті та не погашені, обвинувачується у вчиненні повторного аналогічного злочину, вчиненого у період іспитового строку, що свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, схильний до ведення злочинного образу життя та виявляє підвищену соціальну небезпеку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених вищевказаними пунктами ст. 177 КПК України і що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому суд визначає заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630 грн. (1921 х 30=57630 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Коммунарова П.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, тобто до 16 травня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.00 години 18.03.2019 року.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 57630 (п'ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКС України, призначення платежу -запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 16.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя Вікторов В.В.