Рішення № 80548162, 15.03.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6684/18

Провадження № 2/629/400/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25.12.2014 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №129924, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. під 215,00% річних від суми кредиту, у розрахунку з помісячною сплатою - 17,92%. Проте відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 29.11.2018 року, утворилась заборгованість у розмірі 18111,45 грн., з яких: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 8443,77 грн., неоплачена сума по відсоткам - 8167,68 грн., неоплачена неустойка - 1500 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст.274-279 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2014 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №129924, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. під 215,00% річних від суми кредиту, у розрахунку з помісячною сплатою - 17,92% (а.с.4-6).

Відповідно до п.5.3 зазначеного договору строки та неустойка, зазначені в договорі, залишаються незмінними протягом усього періоду дії кредитного договору. Розмір платежів і відсотки визначаються на дату підписання кредитного договору і можуть змінюватися кредитодавцем в односторонньому порядку у випадках, передбачених п.9.5 цього договору.

Відповідно до п.5.7 зазначеного договору загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 29352,45 гривень.

Згідно п.5.8 даного договору сплата суми кредиту та процентів здійснюється щомісяця в національній валюті шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси кредитодавця або зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця через банківську установу.

Згідно Додатку №2 до Кредитного договору №129924 від 25.12.2014 року ТОВ «ІЗІ Кредит» встановлено графік погашення платежів позичальнику ОСОБА_2 (а.с.8).

ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» виконало свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 25.12.2014 року (а.с.9).

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує та станом на 29.11.2018 року відповідно до довідки-розрахунку заборгованості має заборгованість в розмірі 18111,45 грн., з яких: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 8443,77 грн., неоплачена сума по відсоткам - 8167,68 грн., неоплачена неустойка - 1500 грн. (а.с.10)

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оплата прострочених відсотків підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредитного ліміту.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст.530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 18111 гривень 45 копійок.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 13, 76-83, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 36183990, п/р 265021273 в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №129924 від 25.12.2014 року в сумі 18111,45 грн. (вісімнадцять тисяч сто одинадцять гривень 45 коп.) та сплачену суму судового збору - 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), а всього 19873,45 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 45 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України(в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.А. Мицик