Ухвала суду № 80547112, 19.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.03.2019

Справа №642/6808/18

4-с/642/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії ст.державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню №48121736, а також визнати протиправною бездіяльність вказаного державного виконавця по виконавчому провадженню №48121736; зобов’язати ст.державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_2 вчинити дії відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню №48121736; стягнути з Ленінського районного відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. на користь ТОВ «УМ Факторинг» судові витрати у розмірі 11476,92 грн.

Заявником вказано, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем 13 жовтня 2015р., але даний факт став відомий заявнику лише 19 листопада 2018р., про що додано «інформацію про виконавче провадження» з датою отримання 19.11.2018р. За таких обставин строк звернення до суду, встановлений у п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України не є пропущеним.

В подальшому заявник уточнив скаргу в частині суб’єкта оскарження та зазначив, що належним суб’єктом є Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова.

В судове засідання заявник не з’явився, подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Представник Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, а також надав до суду постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, з приводу якого подано скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, суд не знаходить підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В провадженні Ленінського ВДВС ХМУЮ перебував на виконанні виконавчий лист №2024/654/20/12, виданий 21.08.2012р. Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Українська страхова група» заборгованості у розмірі 10504,60 грн. Виконавче провадження було заведено під номером ВП №48121736.

Постановою ст.державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_2 від 13.10.2015р. вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу в зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо б було звернути стягнення.

Як вбачається з відмітки на виконавчому листі №2-1391/2012 (№2024/654/20/12) виданого 21.08.2012р. Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Української страхової групи», частина заборгованості 911,94 грн. вже була стягнута.

Після подання даної скарги, постановою держаного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_4 від 13.03.2019р. (ВП №58600565) було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1391/2012 (№2024/654/20/12) виданого 21.08.2012р. Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Української страхової групи» в розмірі 9592,66 грн.

Згідно ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За ч.3 ст.12, ч.1,3 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За ч.1,5,6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.ст.447- 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частина 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», встановлює право на звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність виконавця для інших осіб.

Відповідно до ст.450,451 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки на даний час знов відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1391/2012 (№2024/654/20/12) виданого 21.08.2012р. Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Української страхової групи» в розмірі 9592,66 грн. – то предмет оскарження є відсутнім.

Вимоги про стягнення з Ленінського районного відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. на користь ТОВ «УМ Факторинг» судових витрат в розмірі 11476,92 грн. не підлягають задоволенню, оскільки заявник не подав до суду жодного доказу про те, що ТОВ «УМ Факторинг» такі судові витрати понесло. До скарги додано Орієнтований розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу на аркуші справи 11, але відсутні докази того, що ТОВ «УМ Факторинг» сплатило вказані грошові кошти адвокату ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 447-449, 450, 451 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії ст.державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Г. Проценко