Ухвала суду № 80547056, 15.03.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6394/18

Провадження №2/639/576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року представник позивача ТОВ «ХІМ-ПАРИТЕТ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 35 262,00 грн. збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП. Призначено судове засідання.

22.01.2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої відповідач просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) та на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ», як власнику легкового автомобіля NISSAN Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, у наслідок ДТП, що мало місце 25.08.2018 року, на момент дорожньо-транспортної пригоди та з врахуванням зносу автомобіля?

В судовому засіданні 15.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримали, просили задовольнити. Представник позивача ОСОБА_4 проти вказаного клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання відповідача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні відповідач потрібні спеціальні знання, а обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування клопотання стосуються предмету та підстав позову, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, поставивши на вирішення експертів запитання, сформульоване в клопотанні та зобов’язавши ТОВ «ХІМ-ПАРИТЕТ» у визначений експертом час забезпечити доступ до автомобіля «NISSAN Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ», як власнику легкового автомобіля NISSAN Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, у наслідок ДТП, що мало місце 25.08.2018 року, на момент дорожньо-транспортної пригоди та з врахуванням зносу автомобіля?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/6394/18 (провадження №2/639/576/19).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ» у визначений експертом час забезпечити доступ до автомобіля «NISSAN Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова