Ухвала суду № 80546471, 19.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5560/19

н/п 1-кп/640/703/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора- Бойчука О.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - Бурма Ю.М.

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12019220490000099 за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Токарі, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого: раніше судимого: 25.07.2007 року за вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.07.2012 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2016 після відбуття строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню №12019220490000099 за обвинуваченням ОСОБА_5, в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.03.2019р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений має дружину та малолітню дочку .

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінуємих злочинів, кількість інкримінованих епізодів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів до 7 років позбавлення волі, його вік, відсутність захворювань, законних джерел доходу та стійких соціальних зав'язків, наявність судимостей в тому числі за ст. 186 КК України, що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема - можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання захисника про наявність у обвинуваченого дружини та малолітньої дочки, судом не приймається, оскільки вказані обвини не підтверджені.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_5, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 17.05.2019 року.

Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик заявлений прокурором - незаконний вплив на свідків та потерпілих, на теперішній час не доведений.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому числі у вчинені злочину із погрозою застосування насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Також в доданих до обвинувального акту документах містяться цивільні позови ОСОБА_1 про стягнення з винної особи коштів та від ОСОБА_2 про стягнення з винної особи коштів.

За ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Подані позови не відповідають вимогам п.2, п.3, п.4, п.5 , п.9, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема в ньому відсутні: ім'я (ПІП) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягуються; зміст позовних вимог (з кого позивачі просять стягнути кошти); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, подані потерпілими цивільні позови підлягають залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подані з порушенням вимог ч.3 ст. 175, ч.7 ст.177 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 177, 178, 182,183, 314, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12019220490000099 за обвинуваченням ОСОБА_5, в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України на 14:10 годину 25 березня 2019 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-"б").

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5, залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 17.05.2019 року.

Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформлених позовних заяв із зазначенням : ПІП відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються; зміст позовних вимог (з кого позивач просить стягнути шкоду і яку матеріальну чи моральну); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позови надати у примірниках для суду та відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.