Ухвала суду № 80546181, 19.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5578/19

н/п 1-кс/640/3745/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Орлова О.О. по кримінальному провадженню №12019220490001011 від 07.03.2019 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експерту ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість викраденого майна станом на 10.01.2019 року, з урахування того що викрадене майно: труб металевих загальною довжиною 220 метрів, порізані частинами по 3 та 4 метри, діаметром 76 мм., товщиною стінки 3мм., вартістю на момент придбання о 2018 році 22000 грн.; підсилювач CAT CS-900 в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень; акустичної системи Pure Acoustics в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень; монітора LG w2346t 22 в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень; спінінг Virus PRO ROD , 2.2м., в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень; велосипеда гірського Pelikan mtb 809, радиус колес 26, механічні 21 шт. передачі, в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень; пневматичної гвинтівки ІЖ мр512 с деревяною мушкою, в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період часу з 05.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно, шляхом проникнення на територію домоволодіння, викрав металеві труби та полієтелен у кількості 12 рулонів, спричинивши гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 34 000 грн. У зв'язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Орлова О.О. в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експерту ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 10.01.2019 року, з урахування того що викрадене майно:

- труби металеві загальною довжиною 220 метрів, порізані частинами по 3 та 4 метри, діаметром 76 мм., товщиною стінки 3мм., вартістю на момент придбання о 2018 році 22000 грн.;

- підсилювач CAT CS-900 в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень;

- Акустична система Pure Acoustics в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень;

- монітор LG w2346t 22 в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень;

- спінінг Virus PRO ROD , 2.2м., в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень;

- велосипед гірський Pelikan mtb 809, радиус колес 26, механічні 21 шт. передачі, в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень;

- Пневматична гвинтівка ІЖ мр512 с деревяною мушкою, в повній комплектації, на момент вчинення крадіжки був в робочому стані, без ушкоджень?

Попередити експерта ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12019220490001011 від 07.03.2019 року (за вимогою), а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеного товару.

Після проведення експертизи направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.