Ухвала суду № 80546116, 19.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1228/19

н/п 1-кс/640/3765/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Гаврилюка М.Л.,

захисника Салия Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Гаврилюка М.Л. у кримінальному провадженні№12018220000001234 від 24.10.2018р. про продовження строку виконання обов'язків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, розлучений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, військовий комісар Харківського об'єднаного районного військового комісаріату Харківської області, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_3, мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001234 від 24.10.2018р. за ч. 3 ст. 368 КК України з обставин того, що ОСОБА_2, будучи військовим комісаром Харківського ОРВК Харківської області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь направлених на власне незаконне збагачення, 21.01.2019р. приблизно о 16.32 год., перебуваючи у автомобілі «Шкода Октавия A5», р.н. НОМЕР_1 на автомобільній стоянці біля аптеки №2 за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 20, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 500 дол. США, за не створення штучних перешкод у знятті з обліку та постановці на облік до Харківського ОРВК Харківської області ОСОБА_5

21.01.2019 р. о 18.37 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.01.2019р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.3 ст.368 КК України.

24.01.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2019р. з визначенням застави у сумі 140 960 грн.

07.02.2019р. ухвалою Харківського апеляційного суду ухвала від 24.01.2019р. скасована в частині покладення на підозрюваного обов'язку не відлучатись з АДРЕСА_1; в цій частині постановлена нова ухвала та покладений на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язок не відлучатись за межі м. Харкові без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Після внесення застави ОСОБА_2 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

18.03.2019р. першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 21.04.2019р.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність отримання висновку судової технічної експертизи, отримання розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується: протоколом обшуку від 21.01.2019р.; протоколом затримання від 21.01.2019р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 21.01.2019р.; протоколом огляду, копіювання та вилучення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 21.01.2019р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2019р. обов'язків. Однак, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об'єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, слідчий суддя продовжує строк виконання покладених на ОСОБА_8 обов'язків в межах строку досудового розслідування - до 21.04.2019р.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Гаврилюка М.Л. у кримінальному провадженні№12018220000001234 від 24.10.2018р. про продовження строку виконання обов'язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2019р. обов'язків., зобов'язавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 21 квітня 2019р.:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України;

5) утриматись від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

ОСОБА_2