Постанова № 8054580, 19.02.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-а-53/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року місто Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року прокурор Іллічівського районного суду м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя 976 грн 16 коп. У позовній заяві вказав, що у ході проведення прокуратурою Іллічівського району м. Маріуполя перевірки в Управлінні праці та соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя виявлений факт переплати державної допомоги на утримання дитини до 3-х років ОСОБА_2 В розмірі 976 грн 16 коп. ОСОБА_2 з 30.04.3007 року була отримувачем державної допомоги на утримання дитини до 3 років – дочки ОСОБА_2 Мішель Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1. При оформленні документів щодо надання державної допомоги, ОСОБА_2 була попереджена про обов’язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги ( про зміну складу сім”ї, зміну місця мешкання, місця роботи і т.ін.). 08 серпня 2008 року ОСОБА_2 приступила до роботи у ВАТ „ Маріупольський дослідно-експерементальний завод”. Однак у порушення вимог ст. 22 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” ОСОБА_2 про це до УПСЗН не повідомила та продовжувала отримувати допомогу. У зв’язку з викладеним виникла переплата бюджетних коштів у розмірі 976 грн 16 коп ( з 08.08.2008 р. по 28.02.2009 р. по допомозі на утримання дитини до 3 років). Після виявлення факту переплати ОСОБА_2 була попереджена про необхідність відшкодування переплати. Однак до теперішнього часу сума переплати в повному обсязі не відшкодована. Невідшкодування зазначеної суми переплати завдає шкоди економічним інтересам держави.

Представник позивача, ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор Хонько М.А. до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.

В зв’язку з клопотанням прокурора, представника позивача та відповідача розглядати справу у їх відсутності, суд, відповідно до ст. 122 КАС України здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 з 30.04.2007 року була отримувачем державної допомоги на утримання дитини до 3-х років – дочки ОСОБА_2 Мішель Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із її заявою.

Згідно з довідкою, виданою ВАТ „ Маріупольський дослідно-експерементальний завод” від 18.02.2009 року, 08 серпня 2008 року ОСОБА_2 приступила до роботи у ВАТ „ Маріупольський дослідно-експерементальний завод”.

Однак у порушення вимог ст. 22 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” ОСОБА_2 про це до УПСЗН не повідомила та продовжувала отримувати допомогу. У зв’язку з викладеним виникла переплата бюджетних коштів у розмірі 976 грн 16 коп ( з 08.08.2008 р. по 28.02.2009 р. по допомозі на утримання дитини до 3 років).

ОСОБА_2 направлялися повідомлення про необхідність відшкодування переплати державної допомоги, про що свідчать повідомлення № 10/3367 від 27.04.2009 року та № 10/4806 від 08.07.2009 року.

Керуючись ст.11,17,18,19,122, 159,160,163,167 КАС України, ст.22 Закону України „ Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рівна, б. 43-а, кв. 19, на користь Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя (87135, м. Маріуполь, вул. Куйбишева, 17, р/р 35411022001504 в УДК в Донецькій області, ЄДРПОУ 25968793, МФО 834016) суму зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років в розмірі 976 грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рівна, б. 43-а, кв. 19, на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд М.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :