
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Київ № 640/3448/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1 доМіністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 04.03.2019р. позовну заяву залишено буз руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
15 березня 2019 року позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2019р.
Оглянувши матеріали позовної заяви та подані документи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.
У той же час, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Однак, позивач доказів підстав такого звільнення від сплати судового збору до суду не надає.
Додана до матеріалів позовної заяви копія посвідчення НОМЕР_1 ветерана війни - інваліда війни не підтверджує, що позивач є учасником бойових дій чи постраждалим учасником Революції Гідності, Герой України.
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- докази сплати судового збору у розмірі 768,40грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору з належними доказами.
Отже, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Амельохін
Судове рішення № 80545758, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 19.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/3448/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: