Ухвала суду № 80545367, 19.03.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1023/18

провадження: 1-кс/614/132/19

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

19.03.2019 року слідчий суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення речей, які були вилучені у нього при затриманні

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області А.С. Щібря звернувся до Борівського районного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 12.11.2018 року вказане клопотання задоволено і накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2; мобільний телефон «Huawei» IMEI: НОМЕР_3, IMEI2: НОМЕР_4; мобільний телефон «Siemens A50», IMEI НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Водафон»; чек з АТБ-маркету; квитанцію експрес-накладної №59000376195232, виданої ТОВ «Нова Пошта»; квиток Київпастранс; пластикова картка; візитка на ім'я ОСОБА_3; банківська картка Приватбанку НОМЕР_6; страховий поліс на автомобіль DEO SENS, д.н.з. НОМЕР_7; шкіряний гаманець; водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_8; браслет з металу білого кольору; ланцюжок з ладанкою та хрестиком з металу білого кольору; печатка з металу білого кольору; печатка з металу жовтого кольору; барсетка чорного кольору; чохол від мобільного телефону; шнурки від взуття; навушники; жувальна гумка; гроші в сумі 130,05 гривень, купюрами: 50 грн - 1 шт, 10 грн - 2 шт, 5 грн - 1 шт, 2 грн - 19 шт, 1 грн - 14 шт, монетами: 1 грн - 1 шт, 50 коп - 2 шт, 5 коп - 1 шт; кросівки чоловічі чорного кольору; спортивна чоловіча кофта чорного кольору, які були вилучені та належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з подальшим зберіганням в кімнаті для зберігання речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

27.02.2019 року до Борівського районного суду Харківської області з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшло клопотання ОСОБА_1, який просив повернути йому речі, які були вилучені у нього при затриманні, та які належать його батькам ОСОБА_5: два телефони, ланцюжок 925 проби, ладанку 925 проби, хрестик 925 проби, каблучку 925 проби, браслет 925 проби, каблучку 585 проби, барсетку чорного кольору, гаманець чорного кольору, банківську картку та паспорт, який посвідчує його особу.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.02.2019 р. клопотання ОСОБА_1 залишено без руху, оскількиіз вказаного клопотання не зрозуміло які саме вимоги заявлені ОСОБА_1: повернення речових доказів в порядку ст. 100 КПК України чи скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.11.2018 року; ОСОБА_1 не вказана та не доведена жодна з підстав для скасування арешту: відпала потреба в арешті майна чи арешт накладено необґрунтовано; на підтвердження викладених у клопотанні вимог, не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, дійсно належить його батькам.

Надано строк для усунення недоліків - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала була отримана 04.03.2019 р. (а.с.38).

При цьому, клопотання з виправленими недоліками ОСОБА_1 до Борівського районного суду Харківської області направлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; диспозитивність тощо.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 не відповідає нормам чинного кримінально-процесуального законодавства, в зв?язку з чим його залишено без руху, останньому надано достатній строк для усунення недоліків, але він ухвалу слідчого судді не виконав - слідчий суддя вважає за необхідне повернути йому дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення речей, які були вилучені у нього при затриманні - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.