Ухвала суду № 80545110, 18.03.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/178/19 Провадження № 2/613/217/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1, про забезпечення позову, в якій заявник просить: заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати будь-яким способом квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому за договором дарування від 20 серпня 2011 року.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 08 лютого 2019 року вона звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, предметом якої є квартира № 9, розташована за адресою: м. Богодухів, вул. Д. Бєдного, 75-Б Харківської області. 13 березня 2019 року їй стало відомо, що відповідач у справі ОСОБА_2 продає спірну квартиру, у зв’язку з чим звернулась до суду з даною заявою.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що її необхідно задовольнити з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз’яснено у п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов’язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з копії Договору дарування квартири від 20 серпня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 майно, а саме: квартиру за № 9 в будинку № 75-Б по вул. Д. Бєдного м. Богодухова Харківської області.

Оскільки, позовна заява містить вимоги про визнання права спільної сумісної власності на вищевказану квартиру та визначення часток у праві спільної часткової власності, тому обставини, зазначені у заяві про забезпечення позову, підтверджують існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду внаслідок передання квартири іншим особам.

В даній ситуації існує реальна загроза правам та інтересам ОСОБА_1, а тому заборона вчиняти певні дії, як спосіб забезпечення позову, є обґрунтованим, відповідає вимогам розумності та адекватності, забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки саме цей захід спроможний забезпечити захист інтересів позивача до вирішення спору по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. А враховуючи, те що мова йде про порушення прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, очевидним є необхідність накласти заборону на відчуження та будь-які дії на квартиру № 9, розташовану за адресою: м. Богодухів, вул. Д. Бєдного, 75-Б Харківської області, що належить ОСОБА_2, на час розгляду спору по суті.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України « Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши та перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1, щодо звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, при цьому суд враховує майновий стан ОСОБА_1, те, що вона не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на «Д» обліку та хворіє епілепсією.

Керуючись ст. ст. 136, 151-153 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчудження та вчинення будь - яких дій на квартиру № 9, розташовану за адресою: м. Богодухів, вул. Д. Бєдного, 75-Б Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви, про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ