Ухвала суду № 80544960, 19.03.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

№ 610/174/19

№ 2/610/238/2019

м. Балаклія 19.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

секретаря: Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_5 до директора Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ОСОБА_2, начальника відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про зобов'язання виплатити недоплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01.02.2019р. було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

04.03.2019р. позивачем після судового засідання через канцелярію суду було подано заяву про відвід судді Стригуненко В.М. з тих підстав, що у нього виник сумнів у його об'єктивності, оскільки, на його думку, на першому судовому засіданні суддя, не вивчивши навіть позовної заяви та матеріалів справи, проявив явну упередженість по відношенню до позивача.

Позивач підтримав свою заяву.

Відповідачі та представник відповідача вважали заяву про відвід необґрунтованою.

Із поданої заяви про відвід вбачається, що підставою для відводу судді є сумніви в неупередженості судді Стригуненко В.М.

Обставин та доказів, які б виключали згідно ст.ст. 36, 37 ЦПК України можливість участі судді у розгляді даної справи не убачається, доводи позивача ґрунтуються на його суб'єктивному сприйнятті і не підтверджені конкретними аргументами, які доводили б наявність сумнівів у неупередженості головуючого судді.

Тому суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 40, 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до директора Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ОСОБА_2, начальника відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про зобов'язання виплатити недоплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди –зупинити до вирішення питання про відвід судді Стригуненко В.М.

2.Справу передати для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко