Рішення № 80544690, 11.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 Справа №607/15886/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

представника позивача Ганущин О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління поліції охорони в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення збитків у розмірі 24 339,24 грн., посилаючись на те, що 31.07.2017 р. між Управлінням поліції охорони в Тернопільській області (далі - Підрозділ), ОСОБА_4 та Рівненським вищим професійним училищем ДПО України (далі - Училище) укладено договір № 247/237 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони. Згідно умов договору Підрозділ доручає, а Навчальний заклад приймає на себе обов'язок за заявкою Підрозділу здійснити проходження поліцейським первинної професійної підготовки та навчання, а Підрозділ зобов'язується оплатити вартість такого навчання в сумі 24 339,24 грн. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_4 звернувся до Управління з рапортом від 21.05.2018 р. про звільнення його з служби в Національній поліції за власним бажанням. Відповідно 21.05.2018 р. ОСОБА_4 був звільнений. На день звільнення ОСОБА_4 відпрацював після проходження навчання 09 міс. 20 днів, замість 2 років, чим порушив умови договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів та підстав викладених у позовній заяві та просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що 31.07.2017 р. між Управлінням поліції охорони в Тернопільській області (далі - Підрозділ), ОСОБА_4 та Рівненським вищим професійним училищем ДПО України (далі - Училище) укладено договір № 247/237 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони.

Відповідно до розділу 1 договору, Підрозділ доручає, а Навчальний заклад приймає на себе обов'язок за заявкою Підрозділу здійснити проходження поліцейським первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією 3-го розряду (навчання), а Підрозділ зобов'язується оплатити вартість такого навчання в сумі 24 339,24 грн., відповідно до кошторису витрат на навчання.

Відповідач ОСОБА_4 зобов'язувався за вищевказаним договором (розділ 1, п. 1.4 договору) відпрацювати в УПО Тернопільської області мінімум два роки.

Наказом № 97 о/с від 28.07.2017 р. ОСОБА_4 призначений на посаду поліцейського взводу охорони об'єктів та публічної безпеки № 1 батальйону УПО Тернопільської області та направлений для проходження навчання в Рівненське вище професійне училище ДПО України.

В порушення умов договору ОСОБА_4 звернувся до Управління з рапортом від 21.05.2018 р. про звільнення його з служби в Національній поліції за власним бажанням.

Відповідно до наказу № 60 о/с від 21.05.2018 р. ОСОБА_4 був звільнений. На день звільнення ОСОБА_4 відпрацював після проходження навчання 09 міс. 20 днів, замість 2 років, чим порушив умови договору.

Позивач звернувся з претензією про погашення боргу, пов'язаного з навчанням відповідача в сумі 24 339,24 грн., яка залишилась без відповіді.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договору.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано той факт, що до закінчення двохрічного терміну перебування на службі в Управлінні поліції охорони в Тернопільській області, він був звільнений зі служби за власним бажанням та на день звільнення ОСОБА_4 відпрацював після проходження навчання 09 міс. 20 днів, замість 2 років, а тому, даний факт вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини відповідача, і що є підстави для стягнення з нього витрат на його навчання відповідно до умов договору № 247/237 від 31.07.2017 р. у розмірі 24 339,24 грн.

Наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження та є такими, що підлягають задоволенню з стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Це підтверджено належними та допустимими доказами, доказів протилежного суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов Управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління поліції охорони в Тернопільській області збитки в сумі 24 339,24 грн. (двадцять чотири тисячі триста тридцять дев'ять гривень 24 копійки) та сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління поліції охорони в Тернопільській області, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Петрушевича, 5, код ЄДРПОУ 40108819.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду складено 18 березня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко