Постанова № 80544422, 19.03.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/380/19

Провадження №3/515/900/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, без офіційного місця працевлаштування, маючої на утриманні п’ятьох неповнолітніх дітей, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року о 07 год. 30 хв. на каналі Посьольський, придаткової системи озера Сасик в районі с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснювала незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме: сітку моно без пореша світлого кольору, довжиною 25 метрів, висотою 1 метр, вічком 65 мм та незаконно виловила рибу – карась в кількості 2 шт., чим завдала матеріальну шкоду рибним запасам України.

Таким чином, ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел та, використовуючи промислове знаряддя лову сітку, грубо порушила п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви щодо причин її неявки не надала. Тому суд, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто здійсненні рибальства за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №022024/424 від 07.02.2019 року (а.с.3), з якого вбачається, що 07 лютого 2019 року о 07 год. 30 хв. на каналі Посьольський, придаткової системи озера Сасик, в районі с. Зарічне Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснювала незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме: сітку моно без пореша світлого кольору, довжиною 25 метрів, висотою 1 метр, вічком 65 мм та незаконно виловила рибу виду карась в кількості 2 шт, завдавши, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 34 грн. (а.с. 7).

На звороті вказаного протоколу в графі: "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", наявні власноручні пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення з повним визнанням своєї вини;

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.4);

- приймальним актом № 27 від 11.02.2019 року (а.с.5);

-квітанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення за №022024 (а.с.6) ;

- актом приймання-передачі за №8 від 08.02.2019 року (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона грубо порушила ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснювала рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ", встановлена відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, при розгляді справи не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів на користь держави.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню майнова шкода на користь держави, відповідно до витягу із такс для обчислення розміру збитків, завданих правопорушницею за незаконне вилучення цінних видів риб у районі дії Правил рибальства, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року в сумі 34 грн. (карась 2 од. х 17 грн. = 34 грн.).

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв’язку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 40, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1, сітку моно без пореша світлого кольору, з вічком 65 мм, довжиною 25 метрів, висотою 1 метр, у кількості 1 (однієї) штуки, яка передана на зберігання до Вилковського рибоохоронного посту Одеського рибоохоронного патруля по акту прийому №27 - конфіскувати у власність держави.

Кошти, отримані від реалізації риби, вилученої у правопорушниці, а саме: риби виду карась в кількості 2 шт., вагою 0.5 кг на суму 2 грн., що здані ТОВ "КЛЕСТ" м. Одеса (ЄДРПОУ 38849377) в особі директора ОСОБА_2, відповідно до акту №8 від 08.02.2019 року, звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави (в бюджет Татарбунарської міської ради в Одеській області, р/р 33112331015476, отримувач УК У Татарбунарському районі/м. Татарбунари/24062100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012170, Банк отримувача Казначейства України (ЕАП) матеріальну шкоду в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесят чотирьох) гривень 20 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред’явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Л. А. Семенюк